Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 05АП-13924/13

г. Владивосток

12 декабря 2013 г.

Дело N А24-2221/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-13924/2013

на решение от 03.10.2013

судьи Ферофонтовой Э.Ю.

по делу N А24-2221/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации

о взыскании 23 962 568,15 рубля,

при участии:

от истца - Магкаева И.Р. по доверенности N 1-9/4-32 от 01.01.2013, паспорт;

от ответчика, от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", ответчик) стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления за период с 14.12.2011 по 15.04.2013 в размере 50 000 рублей.

До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 23 962 568,15 рубля.

Уточнения истца приняты судом со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации.

Решением от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что суд при вынесении решения ошибочно основывал свою позицию на вступивших в законную силу судебных актах по делу N А24-693/2012, которые, по мнению апеллянта, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Обращает внимание на то обстоятельство, что ЦТП принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ГУ 261 ОМИС и в нарушение требований части 1 статьи 28.1 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передан ОАО "РЭУ" в безвозмездное пользование по акту приема-передачи, являющимся приложением к договору N 133 от 01.10.2011. Настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в схеме теплоснабжения объекта ОАО "Камчатскэнерго" - Автоколонна передача тепловой энергии и теплоносителя от источника тепловой энергии (котлов Камчатской ТЭЦ-2) до теплопотребляющих установок ответчика подземные тепловые сети не участвуют. Полагает, что ОАО "РЭУ" получает тепловую энергию от источника тепловой энергии через надземные тепловые сети третьих неустановленных лиц, указанное относится и к передаче тепловой энергии по надземным тепловым сетям от ЦТП до объекта Автоколонны. В свете изложенного считает, что находящийся в безвозмездном пользовании истца ЦТП получает тепловую энергию посредством сетей третьих лиц и передает ее также в сети неустановленного третьего лица, а не на объект - Автоколонна. Выражает несогласие с примененными истцом тарифами и с утверждением суда о доказанности факта бездоговорного потребления.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика и третьего лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2013 по делу N А24-693/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 (дата объявления резолютивной части постановления), с ОАО "Камчатскэнерго" в пользу ОАО "РЭУ" взыскана стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии по акту бездоговорного потребления объектами ОАО "Камчатскэнерго", расположенными по ул. Солнечная ("Автоколонна"), за период с 23.10.2011 по 12.12.2011.

По настоящему делу требования истца вопреки доводам апеллянта аналогичны исковым требованиям по делу N А24-693/2012, за исключением периода взыскания (с 14.12.2011 по 15.04.2013).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2013 по делу N А24-693/2012 установлено, что согласно договору безвозмездного пользования объектами движимого и недвижимого имущества от 01.10.2011 N 133, заключенному между истцом и ГУ "261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации", ОАО "РЭУ" на праве безвозмездного пользования по акту приема-передачи объекта недвижимости имущества от 20.10.2011 был передан центральный тепловой пункт 3 военного городка N 3 в г. Петропавловск-Камчатский (ЦТП-3).

ОАО "РЭУ" приобретает у ОАО "Камчатскэнерго" тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме на ЦТП-3.

К ЦТП-3, в свою очередь, подключены объекты ОАО "Камчатскэнерго", расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, 16 (склад, электроцех, бокс N 2, рембокс, административное здание, бокс N 3, баня с бассейном, техкласс, далее - объект "Автоколонна").

Данные обстоятельства также подтверждаются мнением третьего лица по настоящему делу, в котором обращено внимание суда на отсутствие документов, подтверждающих, что тепловые сети действительно стоят на балансе ГУ "261 ОМИС" и отсутствие свидетельства о государственной регистрации. В ОАО "РЭУ" переданы подземные тепловые сети 1 контура (от ТЭЦ ОАО "Камчатскэнерго" до ЦТП). ГУ "261 ОМИС" никогда не возводило тепловые сети от ЦТП до объектов ОАО "Камчатскэнерго" по ул. Солнечная. ОАО "Камчатскэнерго" в ГУ "261 ОМИС" в свою очередь за разрешением на строительство тепловых сетей к своим объектам не обращалось.

Вступившим в законную силу решением по делу N А24-693/2012 установлено, что истец обладает статусом теплоснабжающей организации.

При рассмотрении спора по делу N А24-693/2012 также установлено, что ОАО "РЭУ", приобретая тепловую энергию по договору теплоснабжения N 73 от 01.07.2011 у ОАО "Камчатскэнерго", осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям ОАО "РЭУ" по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края для ОАО "РЭУ" на поставляемую тепловую энергию потребителям, что соответствует положениям Закона о теплоснабжении.

Согласно разъяснениям Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, содержащимся в письме от 27.12.2011 N 90-01-23-2030, в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-3/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", тариф на поставляемую тепловую энергию сформирован с учетом затрат на покупную тепловую энергию по принципу котлового тарифа (который включает в себя затраты указанной ЦТП на приобретение ресурса, как вида топлива, приобретение холодной воды, электроэнергии, заработной платы персонала). ОАО "РЭУ", производя или приобретая тепловую энергию у сторонних теплоснабжающих организаций, осуществляет продажу тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям ОАО "РЭУ" (в том числе, на объекты Министерства обороны РФ) по тарифам, установленным Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края для ОАО "РЭУ". Применение каких-либо иных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "РЭУ" потребителям, является незаконным.

При этом установив, что между ОАО "РЭУ" и ОАО "Камчатскэнерго" фактически имеются договорные отношения на покупку поступившей в ЦТП-3 тепловой энергии в полном объеме с учетом всех потребителей, подключенных к сетям ОАО "РЭУ", суд по делу N А24-693/2012 пришел к выводу о том, что всем потребителям (в том числе и потребителю-ответчику на объект "Автоколонна") тепловая энергия поставляется и продается по установленному для ОАО "РЭУ" тарифу в размере 9 587,58 рубля за 1 Гкал.

Также принято во внимание и то обстоятельство, что холодная вода в ЦТП-3 приобретается ОАО "РЭУ" у ОАО "Славянка" в целях преобразования путем подогрева до параметров теплоносителя для дальнейшей поставки тепловой энергии потребителям. Истец не поставляет потребителям холодную или горячую воду, а потому не является водоснабжающей организацией. Тепловая энергия в данном процессе приобретается у ОАО "Камчатскэнерго" по 1 контуру, но теплоноситель ОАО "Камчатскэнерго" не используется для подачи потребителям. Теплоноситель, поступающий от ОАО "Камчатскэнерго" в ЦТП-3, отдает свое тепло в теплообменниках системы отопления, возвращаясь в обратный трубопровод для повторного использования - закрытая система теплоснабжения, при которой отбора теплоносителя не происходит. ОАО "РЭУ", приобретая тепловую энергию у ОАО "Камчатскэнерго", использует эту энергию для подогрева такого ресурса, как холодная вода, до параметров в соответствии с температурным графиком ресурса - теплоносителя, который в дальнейшем продается на объект "Автоколонна" в виде отопления и ГВС, так как часть воды отбирается из тепловой сети для нужд горячего водоснабжения объектом "Автоколонна" (открытая система теплоснабжения).

При изложенных обстоятельствах, по делу N А24-693/2012 сделан вывод о том, что ОАО "Камчатскэнерго", хоть и является производителем энергии, однако, продав ее в полном объеме ОАО "РЭУ" в ЦТП-3, в последующем, приобретая эту энергию для собственных нужд, выступает в отношениях с ОАО "РЭУ" как потребитель, что не противоречит нормам действующего законодательства, а также абзацу 3 пункта 4 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, из которого следует, что производители электрической энергии (мощности) в случае приобретения ими энергии для собственных производственных нужд выступают как потребители.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив, что ОАО "РЭУ" посредством ЦТП-3 осуществляло в период с октября по декабрь 2011 года поставку тепловой энергии на объект ОАО "Камчатскэнерго" "Автоколонна" в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных требований истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по акту бездоговорного потребления объектами ОАО "Камчатскэнерго", расположенными по ул. Солнечная ("Автоколонна"), за период с 23.10.2011 по 12.12.2011.

При этом довод ответчика о том, что истец (потребитель) не вправе заключать договор теплоснабжения на объект, не принадлежащий ему на праве собственности или на ином законном основании, у истца в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении отсутствует заключенный договор поставки тепловой энергии с теплоснабжающей организацией ОАО "Камчатскэнерго", отклонен, как противоречащий предмету и условиям договора теплоснабжения от 01.07.2011 N 73.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2013 при новом рассмотрении дела N А24-1126/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2013, по иску ОАО "Камчатскэнерго" к ОАО "РЭУ" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2011 N 10101 разногласия по договору от 01.07.2011 N 10101 урегулированы путем принятия пункта 7.7.8 и приложения N 8 в редакции ОАО "РЭУ" без включения в них объекта потребления по адресу: ул. Солнечная, 11.

Судебные акты по делу N А24-1126/2012 мотивированы тем, что доказательствами по делу подтверждается статус ответчика как теплоснабжающей организации в отношении объекта по ул. Солнечная, 11, поэтому данный объект не подлежит включению в перечень объектов, в отношении которых ОАО "РЭУ" оказывает услуги по передаче тепловой энергии по договору от 01.07.2011 в интересах ОАО "Камчатскэнерго" в силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

В результате анализа материалов дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя в период с 14.12.2011 по 15.04.2013, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Возражая против примененных истцом тарифов, ответчик представил свой контррасчет, согласно которому при расчете стоимости теплоносителя за период с 01.01.2012 по 15.04.2013 следует руководствоваться тарифом на услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 48,22 рубля за 1 куб. метр (без НДС), оказываемые потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа филиалом "Камчатский" ОАО "Славянка"; при этом ответчик согласился с применением истцом тарифа в размере 38,94 рубля за 1 куб. метр (без НДС) с 14.12.2011 по 31.12.2011, в связи с изменением тарифа 48,22 рубля за 1 куб. метр (без НДС) постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 01.09.2011 N 236. При расчете тепловой энергии ответчик полагает, что истцом не учтены потери тепловой энергии, также ответчик не согласился с примененным тарифом.

Признавая необоснованной позицию ответчика, суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.09.2012 N 237, которым утверждены на 2012-2013 годы тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), поставляемую ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" филиала "Камчатский" потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа, кроме населения и исполнителей коммунальных услуг для населения; на постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 21.12.2011 N 430 и от 18.12.2012 N 407, которыми утверждены с 01.01.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 30.06.2013 тарифы на тепловую энергию, поставляемую филиалом ОАО "РЭУ" "Камчатский" потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа и Пионерского сельского поселения Елизовского района в размере 7 249,92 рубля за 1 Гкал (без НДС) и 7 249,89 рубля за 1 Гкал (без НДС) соответственно.

Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 07.10.2011 N 260 утвержден на 2011 год тариф на тепловую энергию, поставляемую филиалом ОАО "РЭУ" "Камчатский" потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа и Пионерского сельского поселения в размере 9 587,58 рубля за 1 Гкал (без НДС).

Помимо прочего, в основу выводов суда положено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2013 по делу N А24-693/2012, которым установлены фактические обстоятельства, согласно которым всем потребителям (в том числе и потребителю-ответчику на объект "Автоколонна") тепловая энергия поставляется и продается по установленному для ОАО "РЭУ" тарифу в размере 9 587,58 рубля за 1 Гкал, поскольку между ОАО "РЭУ" и ОАО "Камчатскэнерго" фактически имеются договорные отношения на покупку поступившей в ЦТП-3 тепловой энергии в полном объеме с учетом всех потребителей, подключенных к сетям ОАО "РЭУ".

Проверяя обоснованность предъявленного истцом расчета, суд признал его нормативно обоснованным и документально подтвержденным, а также арифметически верным.

Поскольку задолженность в размере 23 962 568,15 рубля образовалась ввиду неоплаты ОАО "Камчатскэнерго" потребленной тепловой энергии, теплоносителя, полученной в результате бездоговорного потребления за период с 14.12.2011 по 15.04.2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судебные акты по делу N А24-693/2012 не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, изложенные в мотивировочной части вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).

Поэтому факты, установленные вступившими в законную силу решениями по делу N А24-693/2012, N А24-1126/2012, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, им установленные, не требуют дальнейшего доказывания, в связи с чем правильно приняты во внимание судом и учтены при разрешении данного спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2013 не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2013 по делу N А24-2221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко