Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 19АП-6165/13

город Воронеж

12 декабря 2013 г.

Дело N А64-4038/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 по делу N А64-4038/2013 (судья Васильева Т.С.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ИНН: 6831020409, ОГРН: 1026801155303) Муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис", (ОГРН 1056870522708, ИНН 6827015036) о взыскании задолженности в размере 6 336 983,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" (далее - ответчик, МУП "Теплосервис") о взыскании задолженности в размере 6 336 983 руб. 61 коп., из них: 6 336 983 руб.61 коп. - основного долга, а также расходы по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "Теплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", МУП "Теплосервис" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от МУП "Теплосервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силучасти 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии состатьей 49 Кодекса.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслучасти 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от жалобы.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем МУП "Теплосервис", суд апелляционной инстанции принимает отказ МУП "Теплосервис" от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе МУП "Теплосервис" подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную МУП "Теплосервис" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1121 от 22.10.2013, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 188 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 по делу N А64-4038/2013.

Производство по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2013 по делу N А64-4038/2013- прекратить.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" (ОГРН 1056870522708, ИНН 6827015036) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1121 от 22.10.2013 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова