Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-21995/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-37212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Тарасенко А.Ю. по доверенности от 15.05.2013.

от ответчика: Одерышева А.Е. по доверенности от 18.03.2013 N 4-050/13.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21995/2013) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-37212/2013 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛВАТЕКС защитные технологии и материалы" (193230, Санкт-Петербург, ул. Челиева, д. 13, к.3, лит. Т, ОГРН 1027802493960, далее - истец, ООО "АЛВАТЕК ЗТМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (188800, Ленинградская область, Выборг, Московский пр., д. 9, пом. 10-Н, ОГРН 1027810271598, далее - ответчик) 1 800 374 руб. 68 коп. задолженности по договору поставки N ФВТ-754 от 24.10.2012 и 10 481 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "АЛВАТЕКС ЗТМ", руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования в части суммы основной задолженности и просило взыскать с ответчика 1 826 122 руб. 28 коп.

Решением от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил решение от 28.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" пояснил, что не согласен с увеличением ООО "АЛВАТЕКС защитные технологии материалы" суммы иска на 74 198 руб. Податель жалобы считает, что у истца отсутствовали основания для увеличения иска, поскольку товар возвращен истцу по той же цене, по которой он приобретался ранее. Ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом в сумме 1 751 923 руб. 90 коп., но считает, что данная сумма подлежит уменьшению на сумму премий, подлежащих выплате покупателю, равную 617 500 руб. 23 коп.

Истец возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.10.2012 между ООО "АЛВАТЕКС ЗТМ" (поставщик) и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупатель) заключен договор поставки N ФВТ-754, в рамках которого истец поставлял ответчику товары.

Пунктом 4 договора в редакции соглашения от 24.10.2012 установлено, что оплата за товар производится покупателем ежемесячно по мере реализации товара поставщика во все сети магазинов покупателя в срок до 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем внесения денежных сумм на расчетный счет поставщика.

В связи с неоднократным нарушением покупателем сроков оплаты товара истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил контрагента письмом от 18.03.2013 N 663.

Долг по состоянию на 28.03.2013 в размере 5 283 292 руб. 77 коп. стороны зафиксировали в акте сверки взаимных расчетов.

Обязательство по уплате покупной цены на сумму 3 482 918 руб. 09 коп. прекращено зачетом встречных однородных требований на основании заявления истца от 31.05.2013.

Неоплата ответчиком поставленного товара в полном объеме послужило ООО "АЛВАТЕКС ЗТМ" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апелляционной инстанции ответчик не оспаривает наличие у него задолженности перед истцом в сумме 1 751 923 руб. 90 коп., но считает, что указанная сумма должна быть уменьшена на 617 500 руб. 23 коп. - сумму премий, подлежащих выплате покупателю.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛВАТЕКС ЗТМ" обратилось с иском о взыскании 1800 374 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска на 74 198 руб. 40 коп. (т.1,л.д. 167-168).

Обосновывая увеличение исковых требований, истец ссылается на приложение к договору N ФВТ-754 от 24.10.2012 "протокол условий проведения Акции", которым установлена цена на товар "Костюм утепленный "Метелица" (код товара ТП00343601), с учетом суммы скидки, в размере 1 380 руб. На другие товары условие о скидки не предусмотрено.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что указанная скидка ошибочно применена и к товарным позициям, в отношении которых условие о скидке не согласовано.

Ответчик, возвращая истцу товар в связи с расторжением договора, указал полную сумму цену товара - 1500 руб., а не цену с ошибочной скидкой 1 380 руб.

Таким образом, ответчик, указав в возвратных товарных накладных цену товара без учета скидки, как правомерно отметил суд первой инстанции, согласился с корректировкой продажной цены товара.

На основании вышеизложенного, истец, рассчитав стоимость товара, по которым скидка не предоставлена, правомерно увеличил сумму иска на 74 198 руб. 40 коп.

Учитывая возврат ответчиком истцу товара на сумму 48 450 руб. 80 коп., сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, как правомерно указал суд первой инстанции, равна 1 826 122 руб. 28 коп. (1 900 374 руб. 68 коп. +74 198 руб. 40 коп.-48 450 руб. 80 коп.)

Довод подателя жалобы о необходимости уменьшения суммы долга на размер премий, подлежащих выплате ответчику, апелляционным судом отклоняется.

Пунктом 10.1 договора установлено, что поставщик предоставляет покупателю ежеквартальную /ежегодную базовую премию за достигнутый объем поставок в размере, согласованном сторонами в графе "Система премий за достигнутый объем поставок товара".

Размер премий, подлежащих выплате, а также объем поставок, по достижении которого подлежат выплаты премий, договором не предусмотрен.

Пунктом 10.4 договора установлена обязанность покупателя ежеквартально, в срок до 25-го числа первого месяца квартала, следующего за истекшим кварталом, направлять поставщику вместе с актом сверки расчетов акт расчета премий за истекший квартал.

Однако акты расчета премий ответчиком не направлялись. Представленные в суд первой инстанции акты надлежащими доказательствами выполнения ответчиком пункта 10.4 договора не являются, поскольку доказательств направления данных актов истцу подателем жалобы не представлено.

Предусмотренные пунктом 10.7, 10.12, 10.29 обязанности, в том числе, по размещению информации о поставщике и поставляемом им товаре, в газете "Метрика", по размещению товаров в информационной базе, ответчиком также не исполнялись.

Доказательств обратного податель жалобы не представил.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у истца обязанности по выплате премии ответчику.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 481 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правомерным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "АЛВАТЕК ЗТМ" в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2013 года по делу N А56-37212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Д. Абакумова И.Г. Савицкая