Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-23675/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-28392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Рыков А.В. по доверенности от 16.05.2013 г.

от ответчика: представитель Юдникова Д.С. по доверенности от 08.10.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23675/2013) товарищества собственников жилья "Купчинская дом 4 корпус 3" (ОГРН 1117847110908; место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, Купчинская ул., 4, 3)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 г. по делу N А56-28392/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ТСЖ "Купчинская дом 4 корпус 3"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 569 956,77 руб.

установил:

Товарищество собственников жилья "Купчинская дом 4 корпус 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 522 592,38 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 28.04.2011 N 896 за период с 01.06.2011 по 30.04.2013, а также 47 463,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.09.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Купчинская дом 4 корпус 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, освобождение собственника жилых помещений (Санкт-Петербурга) от обязанности по содержанию общего имущества и оплаты коммунальных услуг не предусмотрено действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 20.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2011 г. стороны заключили договор N 896 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг. По условиям указанного договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Купчинская ул. д. 4 корп. 3, обеспечению предоставления коммунальных услуг, а Заказчик обязуется возмещать расходы Исполнителя на выполнение данного поручения.

Заказчик обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.3).

Наличие задолженности за жилые помещения, занятые нанимателями по договорам социального найма, по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, ТСЖ "Купчинская дом 4 корпус 3" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении жилых помещений, являющихся заселенными.

Пунктом 2.1.12 договора предусмотрена обязанность ТСЖ "Купчинская дом 4 корпус 3", в случае невнесения нанимателями помещений платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги, выполненные и предоставленные в соответствии с договором, предъявлять в установленном порядке к неплательщикам соответствующие требования, в том числе в судебном порядке.

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 года по делу N А56-28392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова