Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 05АП-13312/13

г. Владивосток

04 декабря 2013 г.

Дело N А51-19170/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмонт",

апелляционное производство N 05АП-13312/2013

на решение от 19.09.2013

судьи Ширяева И.В.

по делу N А51-19170/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ИНН 2536006270, ОГРН 1022501300546, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

о взыскании 9 790 рублей 43 копеек,

при участии:

от истца - Пасынок А.Н. по доверенности N 51/524 от 12.07.2013, служебное удостоверение N 11;

от ответчика - Артемьев А.В. по доверенности от 26.09.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элмонт" о взыскании 9 790 рублей 43 копеек основного долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде с января по май 2013 года.

Решением суда от 19.09.13 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что взысканная задолженность погашена платежным поручением N 129 от 03.07.13.

В судебном заседании 03.12.13 представитель истца заявил ходатайство об отложении слушания дела для подготовки мотивированных возражений на апелляционную жалобу, в связи с ее непоступлением в адрес истца. Судом ходатайство об отложении рассмотрено и отклонено по следующим основаниям:

Приложением к апелляционной жалобе является копия описи вложения в ценное письмо о направлении ОАО "ДГК" Филиал "Приморские тепловые сети" апелляционной жалобы. Таким образом, в материалах дела имеется доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении апелляционной жалобы либо о получении иной корреспонденции в направленном письме истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, однако предоставленным ему правом не воспользовался.

При таких обстоятельства, обсудив мотивы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, признал необходимым заявленное ходатайство отклонить ввиду отсутствия законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Также в судебном заседании ответчику отказано в приобщении к материалам дела копи платежного поручения N 129 от 03.07.13 по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Однако ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить платежное поручение N 129 от 03.07.13 в суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд возвратил данный документ заявителю.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 6, общей площадью 46.7 кв.м. на основании договора аренды от 24.02.2010 N 05-00090-002-Н-АР-6289-00 сроком действия с 30.12.2009 по 29.12.2014,что следует из письма от 09.11.2012 N 23390сп Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

В адрес ответчика на основании заявления о заключении договора энергоснабжения (в горячей воде) направлено письмо от 29.01.2010 N 5-353-361-Д о направлении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2009 N 6585-В, который ответчиком не подписан.

Однако, истец в период с января по май 2013 года произвел поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 6, связи с чем в адрес ответчика направлялись счета-фактуры на оплату.

04.06.2013 в адрес ответчика направлена претензия N 5-353-2733-П, согласно которой просроченная абонентская задолженность составляет 9 790 рублей 43 копеек.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие письменного договора на отпуск тепловой энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и ее неоплаты в размере 9 790 рублей 43 копейки подтвержден материалами дела, в том числе представленными истцом расчетами и счетами-фактурами. Доказательства обратного, контррасчет объема энергопотребления в материалах дела отсутствуют и заявителем апелляционной жалобы не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик факта оказания ему услуг по подаче тепловой энергии в спорный период не оспорил. Доказательств подачи тепловой энергии ненадлежащего качества не представил.

С учетом установленного, фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 по делу N А51-19170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко