Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 10АП-11944/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А41-23276/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-Сервис" - извещено, представитель не явился;

от комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - извещен, представитель не явился,

от администрации Лотошинского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу N А41-23276/13, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматика-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 12.04.2013 N 253 "О признании постановлений утратившими силу".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует комитет администрации по управлению имуществом (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 26.04.2010 N 244 утвержден акт выбора земельного участка от 05.04.2010 и обществу согласовано размещение растворо-бетонного узла на земельном участке площадью 9 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Московская область, Лотошинский район, д. Агнищево. Комитету поручено обеспечить информирование населения о предстоящем предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 9460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, д. Агнищево.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 23.07.2010 N 509 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:02:0040502:123 с указанным местоположением площадью 9 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения растворо-бетонного узла (далее - спорный земельный участок).

На основании упомянутых постановлений Главы Лотошинского муниципального района Московской области комитетом и обществом 02.08.2010 подписан договор аренды спорного земельного участка.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 10.09.2010 (л.д. 15).

Общество 16.01.2013 обратилось к Главе сельского поселения Ошейкинское Лотошинского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении градостроительного плана спорного земельного участка и о выдаче разрешения на строительство растворо-бетонного узла.

В соответствии с протоколом комиссии о проведении публичных слушаний от 23.04.2012 комиссия приняла решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка - для размещения растворо-бетонного узла.

Спустя почти три года после регистрации права общества на этот земельный участок - 12.04.2013 - Глава Лотошинского муниципального района Московской области вынес постановление N 253, которым признал утратившими силу постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 26.04.2010 N 244, от 23.07.2010 N 509, комитету поручено расторгнуть заключенный с обществом договор аренды земельного участка от 02.08.2010.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Глава Лотошинского муниципального района Московской области 12.04.2013 N 253 (заявление подано 29.05.2013), суд первой инстанции исходил из того, что у Главы Лотошинского муниципального района Московской области имелись основания для вынесения данного постановления.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вынесенное администрацией постановление о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду, равно как и отмена администрацией такого постановления, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании данного постановления было зарегистрировано право аренды общества на этот участок.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

То обстоятельство, что постановление администрации от 23.07.2010 N 509 не отменено, не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

Кроме того, как следует из положений главы 24 АПК РФ, оспариваемый ненормативный акт проверяется на соответствие закону по основаниям его принятия, указанным в таком акте. Постановление администрации от 12.04.2013 N 253 не содержит ссылок на нормативные правовые акты, их положения, на основании которых ранее принятые администрацией постановления были признаны утратившими силу, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Одна лишь общая ссылка в постановлении от 12.04.2013 N 253 на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не позволяет считать его мотивированным и обоснованным.

При этом полномочия администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 названного Закона, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие гражданско-правовые права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

При рассмотрении жалобы общества на решение суда первой инстанции апелляционным судом принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу N А41-23276/13 отменить.

Заявленное требование удовлетворить: признать недействительным постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 12.04.2013 N 253 "О признании постановлений утратившими силу".

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова