Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 18АП-12373/13

г. Челябинск

12 декабря 2013 г.

Дело N А76-21349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-21349/2012 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" - Голышева Анастасия Александровна (паспорт, доверенность N 025/2013 от 27.09.2013).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" (далее - ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 134 705 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов (с учетом отказа от части исковых требований, принятого судом первой инстанции в предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке - т. 1 л.д.113-115).

Решением суда первой инстанции от 30.01.2013 исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д.121-129).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 по делу N А76-21349/2012 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 161-164).

14.05.2013 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 3924881 (т. 2 л.д. 3-6).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 решение суда первой инстанции от 30.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 2 л.д. 23-28).

04.09.2013 ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения от 30.01.2013 по делу N А76-21349/2012 (т. 2 л.д. 35-38).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 136-140).

ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения от 30.01.2013 согласно графику, ссылаясь на реальные возможности предприятия фактически исполнить решение от 30.01.2013, а также поэтапную оплату штрафной санкции, что подтверждается представленными в материалы дела справками, выписками и платежными поручениями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 08.10.2013 N 4145 на сумму 50 000 руб., от 12.11.2013 N 4541, доверенности от 27.09.2013 N 025/2013, справки об объемах производства продукции от 24.10.2013 N 5859, справки от 11.10.2013 N 2411, распоряжения от 10.10.2013 N 787-р.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копии платежных поручений от 08.10.2013 N 4145 на сумму 50 000 руб., от 12.11.2013 N 4541 и доверенности от 27.09.2013 N 025/2013; в приобщении копий справки об объемах производства продукции от 24.10.2013 N 5859, справки от 11.10.2013 N 2411, распоряжения от 10.10.2013 N 787-р отказал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления в силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" сослалось на затруднительное финансовое положение общества. Заявление должника мотивировано высоким уровнем кредиторской и дебиторской задолженностей.

В обоснование заявленных требований заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда первой инстанции от 30.01.2013 в следующие сроки и размеры:

- оплата штрафа в размере 50 000 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 22006084 в срок до 21.10.2013;

- оплата штрафа в размере 50 000 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 22006084 в срок до 21.11.2013;

- оплата штрафа в размере 34 705 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона N 22006084 и возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 8 388 руб. 20 коп. в срок до 20.12.2013.

Платежными поручениями от 08.10.2013 N 4145 на сумму 50 000 руб., от 12.11.2013 N 4551 на сумму 50 000 руб., представленными в суд апелляционной инстанции, подтверждается частичное погашение взысканной по делу задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта нет, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы большая часть задолженности ответчиком погашена, а с учетом предлагаемого графика оставшаяся часть долга должна быть уплачена в ближайшее время, а именно, в срок до 20.12.2013.

Таким образом, Арбитражный суд Челябинской области правомерно отказал ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 по делу N А76-21349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Фотина