Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-14045/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А50-11382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца -Пермского открытого акционерного общества по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора (ОАО "Пермтрансжелезобетон"): не явились,

от ответчика -судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю : не явились,

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения": не явились,

отУправления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю : Черных И.А., доверенность от 10.09.2013, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение арбитражного суда Пермского края

от15 августа 2013 года

по делу N А50-11382/2013,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по искуПермского открытого акционерного общества по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора (ОАО "Пермтрансжелезобетон") (ОГРН 1025901845001, ИНН 5916000030)

ксудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Чирковой Н адежде Владимировне

третье лицо: Открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880)

об освобождении имущества от ареста,

установил:

Пермское открытое акционерное общество по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора (ОАО "Пермтрансжелезобетон") обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском ксудебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Чирковой Н адежде Владимировне об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.09.2012 квартиру по адресу: г. Краснокамск, п. Оверята, ул. Комсомольская, 14-8 (с учетом уточнения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения".

Решением от 15.08.2013 иск удовлетворен.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (Управление) с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания с Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что Отдел судебных приставов по г. Краснокамску имеет статус структурного подразделения и не является юридическим лицом и распорядителем денежных средств; Управление к участию в деле не было привлечено. Кроме того по мнению заявителя, Отдел судебных приставов по г. Краснокамску является ненадлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска является требование об освобождении от ареста принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: г. Краснокамск, п. Оверята, ул. Комсомольская, 14-8.

Наложение ареста на имущество должника - ОАО "Пермтрансжелезобетон", произведено на основании постановления от 18.04.2012 о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства N 6532/10/24/59СД.

Иск предъявлен к службе судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Процессуальные особенности применения указанной статьи при рассмотрении арбитражными судами споров об освобождении имущества от ареста изложены в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 данного постановления, по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Исходя из изложенного, лицо, полагающее себя собственником арестованного имущества, может защитить свое нарушенное право только посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста к должнику и взыскателям, а не к службе судебных приставов-исполнителей.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства обращения общества с иском к ненадлежащему ответчику арбитражным судом апелляционной инстанции установлены, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск, предъявленный к службе судебных приставов, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 15.08.2013 по делу N А50-11382/2013 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.О. Никольская