Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-16041/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А60-35899/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н. ,

рассмотрев апелляционную жалобуответчик а -муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Техник"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от18 ноября 2013 года

по делу N А60-35899/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по искуоткрытого акционерного общества "Юшалинский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1026602231468, ИНН 6655000411)

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Техник" (ОГРН 1026602233987, ИНН 6655003187)

о взыскании задолженности по договору на приём сточных вод в систему канализации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалобамуниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Техник" на решение арбитражного суда Свердловской области от18 ноября 2013 года по делу N А60-35899/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, сдана заявителем на почту 06 декабря 2013 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП -16041/2013(1)-ГКу ) поступила 11 декабря 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения от18 ноября 2013 года истек 02 декабря 2013 года.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана заявителем 06 декабря 2013 года, в связи с чем заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобымуниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства "Техник" не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку документ об оплате госпошлины заявителем апелляционной жалобы представлен в копии.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратитьответчик у -муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Техник".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа черезАрбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева