Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-22201/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А26-11300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: представитель Рабачев А.В. (по доверенности от 13.07.2012)

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22201/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 по делу N А26-11300/2012 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Федеральная сетевая компания ЕЭС"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 3-и лица: 1) Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия, 2) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, Москва г., Челомея академика ул., 5А, ОГРН 1024701893336) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185000, Карелия Респ., Петрозаводск г., Анохина ул., 29а, ОГРН 1091001009285) (далее - Управление) о признании незаконным сообщения от 24.09.2012 N 02/007/2012-705 об отказе в проведении государственной регистрации договора аренды от 24.05.2012 N 39 лесного участка, состоящего из 6 земельных участков, находящихся в едином землепользовании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ ФАУГИ), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - Кадастровая палата).

Решением арбитражного суда от 13.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий согласие арендатора земельного участка на образование из данного участка новых земельных участков. Кроме того, на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации земельный участок с кадастровым номером 10:18:0000000:137 был в установленном порядке аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем государственная собственность на него не могла быть зарегистрирована, а государственная регистрации права на иные земельные участке не отвечала бы требованиям законодательства об одновременной регистрации права на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка. В государственной регистрации договора аренды, по мнению Управления, было отказано правомерно в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Управление, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 26.07.2013 о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 24.05.2012 N 39, представив необходимые документы согласно расписке N 10-10-02/007/2012-705.

Вместе с тем 24.09.2012 сообщением N 02/007/2012-705 Обществу было отказано в государственной регистрации договора аренды в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на передаваемый в аренду лесной участок, поскольку последний на момент рассмотрения заявления состоял из 6 земельных участков, находящихся в едином землепользовании.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было установлено, что первоначально на основании приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 06.12.2011 N 1771 Обществу был предоставлен лесной участок, расположенный в кварталах 21, 22, 30 Лоухского лесничества общей площадью 7,4825 га в аренду сроком на 48 лет в целях использования лесов для эксплуатации линейных объектов - линий электропередач в Лоухском муниципальном районе.

Впоследствии, 24.05.2012 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и Обществом заключен договор о передаче Обществу в аренду сроком на 48 лет лесного участка, состоящего из 6 земельных участков, находящихся в едином землепользовании и образованных из земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:48, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Положением о Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 06.10.2010 N 206-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия является лицом, уполномоченным предоставлять в аренду земли лесного фонда.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ. Так, в силу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи основанием для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов и на момент их издания.

Судом первой инстанции было установлено, что для государственной регистрации договора аренды Обществом был представлен необходимый комплект документов, в связи с чем суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для отказа Заявителю в государственной регистрации права аренды спорных земельных участков.

При этом судом первой инстанции было учтено то обстоятельство, что одновременно с заявлением о регистрации права аренды в регистрирующий орган было представлено заявление о регистрации права собственности Российской Федерации на спорные 6 земельных участков, при этом заявления поступили до истечения двухлетнего срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках.

Однако Управление не внесло согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 122-ФЗ предварительную регистрационную запись о заявлении Общества, необходимую для информирования третьих лиц о существовании правопритязания в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с чем следует признать, что снятие земельного участка с кадастровым номером 10:18:0000000:137 с кадастрового учета явилось следствием неправомерных действий самого Управления.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Управления не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина