Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 06АП-6086/13

г. Хабаровск

12 декабря 2013 г.

Дело N А04-5332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" на решение от 17 сентября 2013 года по делу N А04-5332/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9"

о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 1062801020809 (далее - истец, ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 9" ОГРН 1082801011204, г. Благовещенск (далее - ответчик, ООО "Домоуправление 9") о взыскании на основании договора от 01.01.2010 N 1909 задолженности за потребленную в период с 01.04.2013 по 31.07.2013 тепловую энергию в размере 8 787 506,68 руб. и пеней в сумме 171 350,67 руб., начисленных за период с 16.05.2013 по 12.09.2013 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 17.09.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Домоуправление 9" просит отменить решение суда от 17.09.2013 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что в нарушение положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ни истцом, ни ОАО "АКС" не произведены перерасчеты платы с учетом предоставленных ответчиком сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и количестве зарегистрированных граждан по квартирам, где индивидуальные приборы учета не установлены. Также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, в обоснование указав следующее: показания по индивидуальным приборам учета принимаются им от ответчика ежемесячно и используются при расчете основного долга; сведения о квартирах, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, количество зарегистрированных граждан указано в дополнительных соглашениях к договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 1909; досудебные уведомления направляются ответчику ежемесячно; досудебный порядок урегулирования спора названным выше договором не предусмотрен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили; при этом истец представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (изложено в отзыве на апелляционную жалобу).

Проверив законность решения от 17.09.2013 с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 01.01.2010 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация, далее - ОАО "АКС") и ООО "Домоуправление 9" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 1909 для исполнителя коммунальных услуг (далее - Договор N 1909), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 8 к договору, тепловую энергию с целью обеспечения отоплением и горячим водоснабжением, а исполнитель коммунальных услуг - оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором. Условия оплаты предусматривают ежемесячное перечисление денежных средств исполнителем коммунальных услуг на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур (пункты 2.1.8, 4.2, 4.8). За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность исполнителя коммунальных услуг в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.5). Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010, с возможностью ежегодного продления (пункт 7.2).

Перечисление денежных средств по указанному договору на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" обусловлено постановлением мэра города Благовещенска от 31.10.2003 N 3483 - о передаче функций сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения в ОАО "АКС"; наличием между ОАО "АКС" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 5/869, по условиям которого агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать:

- от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги теплоснабжения потребителям - юридическим лицам, а также по начислению и сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям;

- от имени и за счет принципала заключать и расторгать, изменять договоры на оказание услуг с потребителями, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.

Тепловая энергия на отопление и подогрев горячей воды на обслуживаемые ответчиком объекты (многоквартирные дома) поставлялась, в том числе в указанный истцом период.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 ГК РФ, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ применима к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенные сеть, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период правоотношения сторон регулировались вышеназванным Договором N 1909, учитывая фактическое его исполнение, отсутствие возражений по данному факту и отсутствие доказательств заключения на последующие периоды (в том числе на 2013 год) нового договора.

Поскольку ответчик по делу выступил в спорных правоотношениях в качестве исполнителя коммунальных услуг, к нему применимы нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы снабжения энергией потребителей. Данный вывод основан на пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункте 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее -Правила и Постановление N 124).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определения объемов потребления коммунального ресурса закреплен в подпункте "е" пункта 3 Постановления N 124, подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, пункте 42 Правил N 354.

Исходя из указанных положений, объемы коммунального ресурса подлежат определению по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии: исходя из показаний индивидуальных приборов учета - по помещениям, в которых такие приборы учета установлены, или исходя из количества зарегистрированных граждан и утвержденных нормативов потребления ресурса - по помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета.

Представленный в настоящем деле расчет истца не является развернутым, в нем не конкретизированы данные, на основании которых определены общие объемы тепловой энергии, поставленной в жилые дома в спорный период; в расчете указано общее количество поставленной энергии по каждому многоквартирному дому с помесячной разбивкой искового периода. По пояснениям истца, данные объемы определены им в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, передаваемых ежемесячно ответчиком, и исходя из количества зарегистрированных граждан, согласованных сторонами Договора N 1909.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истец не произвел перерасчет платы с учетом предоставленных ответчиком сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и количестве зарегистрированных граждан по квартирам, где индивидуальные приборы учета не установлены.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком такие доводы не заявлялись. Так, в отзыве от 26.08.2013 на исковое заявление ООО "Домоуправление 9" выразило несогласие с заявленной истцом суммой долга в размере 10 375 106,68 (эта сумма указана истцом при первом уточнении иска в связи с увеличением периода задолженности), сославшись только на произведенные им частичные оплаты; иных доводов, в том числе доводов о применении истцом в расчете недостоверных данных по объемам потребленного ресурса, ответчик не указал, письменных доказательств этому, а также контррасчет в суд первой инстанции не представил (л.д. 103); каких-либо возражений устно представителем ответчика в суде первой инстанции не заявлено, поскольку последний в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимал. В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлены письменные доказательства, опровергающие примененные истцом в расчете объемы поставленного в спорный период коммунального ресурса, свой расчет с обоснованием ошибок в расчете истца.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.04.2013 по 31.07.2013, подписанный представителем ответчика без каких-либо разногласий. В соответствии с данным актом, задолженность ООО "Домоуправление 9" перед ООО "Энергокомфорт" за спорный период составила 8 787 506,68 руб., то есть предъявленную истцом к взысканию сумму основного долга (л.д. 95). Указанное свидетельствует о согласии ответчика с определенной истцом стоимостью коммунального ресурса, поставленного в спорный период в дома, управление которыми осуществляет ООО "Домоуправление 9", и, как следствие, с учтенными истцом объемами этого ресурса.

При установленном арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал факт недостоверности учтенного истцом в расчете количества потребленного ресурса. В этой связи данные истца признаются достоверными.

При определении стоимости потребления истцом в расчете применены тарифы, которые установлены для ОАО "АКС" на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2012 N 192-пр/т.

Арифметически расчет задолженности за спорный период составлен истцом верно; при расчете учтены произведенные ответчиком частичные оплаты, размер которых последним не оспорен.

Доказательств оплаты оставшегося долга в сумме 8 787 506,68 руб. ответчик не представил, в связи с чем исковые требования ООО "Энергокомфорт" о взыскании с ООО "Домоуправление 9" задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней по Договору N 1909.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из названной правовой норм и пункта 5.5 Договора N 1909, принимая во внимание наличие установленного материалами дела факта просрочки платежей за поставленную в спорный период тепловую энергию, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по оплате спорных коммунальных услуг является обоснованным.

По расчетам истца сумма пеней за ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору N 1909, начисленных за период с 16.05.2013 по 12.09.2013, составила 171 350,67 руб.

При расчете пеней в соответствии с порядком, установленным Договором N 1909, истцом правомерно применены 1/300 ставки рефинансирования в размере 8,25%, утвержденной указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У и действующей на момент подачи иска в суд (0,0275% в день). Договорный размер неустойки равен установленной п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ ответственности. Начала периодов просрочки по денежным обязательствам определены правильно - с 16 числа месяца, следующего за отчетным, что соответствует пункту 25 Правил N 124, исходя их которого оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Окончание периода просрочки 12.09.2013 определено верно, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности ранее указанной даты. При расчете пеней учтены дата и суммы частичной оплаты стоимости спорных услуг.

При установленном арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Энергокомфорт" о взыскании с ООО "Домоуправление 9" пеней в заявленной истцом сумме.

Мнение ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Законодательно претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из договоров энергоснабжения, не установлен, а в пункте 6.1 договора теплоснабжения, которым руководствуются стороны при предъявлении требований и заявлении возражений в рамках настоящего спора, предусматривает ведение сторонами переговоров до передачи спора в арбитражный суд, при этом переговорный процесс не регламентирован, что не исключает устное общение и направление досудебных уведомлений (последние представлены в деле), при неясности содержаний которых по периоду формирования долга ответчик не лишается возможности устранить их посредством обращения к отправителю (любым способом, в том числе по телефону).

При изложенном апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое решение арбитражного суда не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика с учетом фактического перечисления последним данной суммы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 сентября 2013 года по делу N А04-5332/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова