Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 10АП-11674/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А41-24128/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А,П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 05 декабря 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 года по делу N А41-24128/13, принятое судьей Н.В. Севостьяновой, по иску ОАО "Водоканал Московской области" к ООО "Порецкая управляющая компания" о взыскании суммы основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" (далее - ОАО "Водоканал Московской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порецкая управляющая компания" (далее - ООО "Порецкая управляющая компания", ответчик) о взыскании суммы основного в размере 489096 руб. 21 коп., пени в размере 48314 руб. 58 коп. и расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением от 30 сентября 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Порецкая управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества "Водоканал Московской области" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 12479,94 руб.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению истца, суд не учел, что между ООО "Порецкая управляющая компания" и ОАО "Водоканал Московской области" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 318/12/В от 01.01.2012 г., который подписан 14 марта 2012 г., с протоколом разногласий. Однако, ответчик скрыл тот факт, что со стороны ОАО "Водоканал Московской области" им был получен протокол урегулирования разногласий N 266 от 10.04.2012 г., под роспись 13.04.2012 г., что соответствует срокам, установленным законодательством РФ.

ОАО "Водоканал Московской области" является ресурсоснабжающей организацией. Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании Постановления Правительства N 306 от 23.05.2006 г. "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", решением Совета депутатов Можайского муниципального района от 22.12.2006 г. N 347/38 были установлены нормативы потребления коммунальных услуг. Согласно этим нормативам, на территории Можайского муниципального района потребление на одного человека в месяц составляет 7,6 м/куб. горячей и холодной воды вместе. В соответствии с таблицей N 8 вышеуказанного Постановления "норма расхода и средняя температура воды на одну процедуру", норматив потребления холодной и горячей воды вместе составляет 250 литров в сутки на одного человека. Для расчета потребления, конкретно холодной воды, используется формула (норматив холодного водоснабжения м/куб. на человека).

В соответствии с Постановлением Администрации Можайского муниципального района N 2014-П от 09.09.2004 г., которое является действующим и принято в соответствии с р. 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 года N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" и на основании СНиП 2.04.01-85 и ТСН ВиВ-97 Московской области.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ООО "Порецкая управляющая компания" в пользу ОАО "Водоканал Московской области" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 12479,94 руб. и отказа в удовлетворении другой части требований являются правильными.

Суд установил, что между ООО "Порецкая управляющая компания" и ОАО "Водоканал Московской области" был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 318/12/В от 01 января 2012 г., который подписан 14 марта 2012 г. с протоколом разногласий. Согласно прилагаемому протоколу разногласий от 14 марта 2012 г. ООО "Порецкая управляющая компания" как абонент предложила при расчете договорного отпуска тепловой энергии (п. 2.2 договора) применять не конкретный показатель норматива водопотребления, а рассчитать его в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" применительно к тем многоквартирным жилым домам, которые были переданы в управление управляющей компании и были указаны в договоре.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения в горячей воде N 229/12/Т от 01 января 2012 г. является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 названной статьи Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К обязательным правилам относятся правила N 307 и правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее -правила N 306).

Согласно пункту 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно норм Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" при расчете нормативов водоснабжения и водоотведения должна учитываться этажность жилых многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 16 приложения к Постановлению N 306 коэффициент, учитывающий этажность, для 3-4 этажного дома составит (4,5+0,07*3)=4,71. Для 5-этажного дома данный коэффициент составит 4,5+0,07*5=4,85.

Согласно п. 17 приказа Министерства экономики Российской Федерации N 240 от 06 мая 1999 г. "Об утверждении методических рекомендаций по формированию нормативов потребления услуг жилищно-коммунального хозяйства" норматив водопотребления в среднем на 1 человека составляет 185 литров.

Применив данный норматив, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее водопотребление в сутки (графа 9 приложения N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 318/12/В от 01 января 2012 г.) составит 171,865 куб. м./сутки (929 чел.*0,185 м.кубУсутки).

Общий объем водоснабжения и водоотведения составил 62696,352 куб. м. в год. или 5224,696 куб. м. в месяц.

Установлено, что ОАО "Водоканал Московской области" в материалы дела не представило расчета норматива потребления коммунальных услуг, договорной объем определен данным предприятием с нарушением установленных правил.

Руководствуясь полученным показателем, ООО "Порецкая управляющая компания" предложила ОАО "Водоканал Московской области" пересчитать общий договорной объем водоснабжения и водоотведения и установить в размере 62696,352 куб. м. в год. и в размере 5224,696 куб. м. в месяц.

Протокол разногласий с такими договорными объемами со стороны ресурсоснабжающей организации подписан не был.

Руководствуясь вышеуказанными нормативами и собственными расчетами ООО "Порецкая управляющая компания" оплачивала услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 2012-2013 г. Во всех актах выполненных работ за 2012 г., выставляемых истцом в адрес ответчика, указывались суммы по данным ответчика. Возражений по суммам и рассчитанным объемам от истца не поступало.

По состоянию на 20 августа 2013 г. фактическая задолженность ООО "Порецкая управляющая компания" перед ОАО "Водоканал Московской области" по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 318/12/В от 01 января 2012 г. составляет 327252 руб. 80 коп., что является текущей задолженностью в пределах месячного срока.

Данные доводы истцом не оспорены, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания пени в сумме 12479,94 руб., согласно представленному расчету ответчика, который судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку сумма основного долга на момент рассмотрения дела была оплачена ответчиком, требования истца в данной части обоснованно не удовлетворены судом.

Требования истца в части взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 48314 руб. 58 коп. правомерно удовлетворены судом в размере 12479,94 руб.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ООО "Порецкая управляющая компания" в пользу ОАО "Водоканал Московской области" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 12479,94 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 сентября 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24128/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич