Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 01АП-7042/13

г. Владимир

12 декабря 2013 г.

Дело N А79-5780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по делу N А79-5780/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (ОГРН 1022101270146) к индивидуальному предпринимателю Марову Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 305212833200016) о расторжении договора и взыскании 27 253 160 руб. 48 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Марова Андрея Геннадьевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 50290);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 50291).

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Марову Андрею Геннадьевичу о расторжении договора займа от 23.03.2011 и взыскании 26 000 000 руб. долга, 1 253 160 руб. 48 коп. процентов за пользование займом за период с 21.12.2012 по 15.07.2013 и далее по день возврата суммы займа.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 23.03.2011.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, уточнив, что проценты за пользование займом просит взыскать по день вынесения решения суда.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.09.2013 договор займа от 23.03.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" и индивидуальным предпринимателем Маровым Андреем Геннадьевичем, расторгнут. С индивидуального предпринимателя Марова Андрея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" взыскано 26 000 000 руб. долга, 1 634 632 руб. 65 коп. процентов за пользование займом за период с 21.12.2012 по 16.09.2013 и 159 265 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Маров Андрей Геннадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для расторжения договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, существенным нарушением условий договора является просрочка возврата займа, вместе с тем срок возврата займа, согласно договору, не наступил. Неуплата процентов за пользование займом не влечет существенного ущерба для истца и, следовательно, не является основанием для расторжения договора. В силупункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишен права потребовать уплаты процентов в соответствии состатьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие оснований для досрочного возврата займа, предусмотренных пунктом 2 статьи 811, статьями 813 и814 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от 23.03.2011, по условиям которого истец (займодавец) передает в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере 26 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали срок предоставления займа - 3 года, с уплатой процентов в размере 8,5 % годовых.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 23.03.2011 N 1019 перечислил ответчику денежные средства в размере 26 000 000 руб.

Согласно пункту 2.5 договора проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в срок до 20 го числа отчетного месяца.

По данным истца, ответчиком существенно нарушаются обязательства по уплате процентов, имеется длительная просрочка.

20 мая 2013 года истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N 744 с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов по займу.

Предложением от 10.06.2013 N 889 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении спорного договора, указав на необходимость подписания соглашения о расторжении договора займа от 23.03.2011 и уплате до 20.06.2013 процентов по договору займа в размере 1 041 423 руб. 88 коп.

Указанное соглашение ответчиком не подписано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование им.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809 и 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Предоставление ответчику займа подтверждено платежным поручением от 23.03.2011 N 1019.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик, в установленный договором и предложением срок, не представил суду доказательств уплаты процентов за пользование займом за заявленный истцом период, факт нарушения условий договора об уплате процентов не опроверг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняются с 21.12.2012 ежемесячно, требования истца об исполнении обязательств по уплате процентов не удовлетворены, сумма задолженности является значительной.

Поскольку нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом ( с 21.12.2012) и значительный размер неуплаченных процентов являются существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд первой инстанции правомерно в соответствии спунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг указанный договор.

В связи с расторжением договора суд правомерно взыскал с ответчика 26 000 000 руб. долга, 1 634 632 руб. 65 коп. процентов за пользование займом за период с 21.12.2012 по 16.09.2013.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Ссылки заявителя на нормы права, устанавливающие основания для одностороннего отказа займодавца от договора займа и заявления требования о досрочном возврате суммы займа, несостоятельны, поскольку требование о расторжении договора заявлено на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение об отсутствии правовых оснований для расторжения договора основано на неправильном толковании закона и не может быть принято во внимание.

Таким образом, основания для отмены (изменения) решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.09.2013 по делу N А79-5780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова