Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-14257/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А71-8562/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": не явились;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядкестатей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 октября 2013 года

по делу N А71-8562/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей О. А. Сидоренко

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Воткинска (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Воткинска (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 11 175 742 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с марта по июнь 2013 года по договору N В1305 от 29.11.2010 года электрическую энергию, 187 298 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2013 года по 15.08.2013 года на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2013 года (судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены (л.д.74-77).

Ответчик, МУП "Водоканал", не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с рассмотрением дела в незаконном составе.

После принятия апелляционной жалобы ответчика к производству определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2013 года от МУП "Водоканал" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 12 декабря 2013 года стороны, извещенные о времени и месте надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ МУП "Водоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2013 года заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2013 года - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Вопрос о возвращении ответчику государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку МУП "Водоканал" не исполнено изложенное в определении от 07.11.2013 года требование о представлении подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.

На основании и руководствуясь статьями 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Воткинска - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2013 года по делу N А71-8562/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева