Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 10АП-9768/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А41-18979/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области: Туйнова О.Ю. - по доверенности N 446/01-23 от 14.11.2013 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации Пушкинского муниципального района Московской области: Туйнова О.Ю. - по доверенности N 31 от 01.08.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-18979/13, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению Сельского поселения Ельдигинского Пушкинского муниципального района Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

сельское поселение Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), согласно которому просило:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.01.2013 г. N 13/103/2012-136 в государственной регистрации нрава собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040307:308, площадью 25600 кв.м. с видом разрешенного использования - для размещения объектов коммунального хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешине;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040307:308, площадью 25600 кв.м. с видом разрешенного использования - для размещения объектов коммунального хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены (том 1, л.д. 77-80).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (том 1, л.д. 82-85).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя и третьего лица возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2008 года между администрацией Пушкинского муниципального района Московской области (передающая сторона) и Главой сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области (принимающая сторона) был подписан передаточный акт муниципального имущества Пушкинского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность сельскому поселению Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области (том 1, л.д. 46).

В соответствии с названным актом передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает по состоянию на 01.01.2009 г. в собственность муниципальное имущество согласно перечню, в том числе, кладбище, расположенное по адресу: Пушкинский район, д. Алешино, площадью 1,0 га (том 1, л.д. 46).

16 января 2012 года администрацией Пушкинского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 13 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 25600 кв.м., по адресу: МО, Пушкинский район, с. Ельдигино, для размещения объектов коммунального хозяйства" (том 1, л.д. 7-8).

Согласно указанному постановлению решено: отнести земельный участок общей площадью 25600 кв.м., по адресу: МО, Пушкинский район, с. Ельдигино, к категории земель - "земли населенных пунктов" и установить вид разрешенного использования - "для размещения объектов коммунального хозяйства". Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 25600 кв.м., по адресу: МО, Пушкинский район, с. Ельдигино, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов коммунального хозяйства", с целью размещения кладбища, из земель,находящихся в границах муниципального образования - сельское поселение Ельдигинское.

Из кадастрового паспорта от 26 сентября 2012 года N МО-12/ЗВ-700545 следует, что 21 сентября 2012 года земельный участок площадью 25600 +/- 112 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:13:0040307:308, вид разрешенного использования - "для размещения объектов коммунального хозяйства" (том 1, л.д. 14).

Сообщением Управления Росреестра по Московской области от 18.01.2013 года N 13/103/2012-136 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Ельдигино (том 1, л.д. 12-13).

В обоснование отказа в испрашиваемой заявителем государственной регистрации, заинтересованное лицо указало на то, что в соответствии с Законом Московской области "О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" N 100/2007-03 от 06.07.2007 года и подпунктом 5.1 передаточного акта от 29.12.2008 года, муниципальному образованию сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области передано имущество - "кладбище" с укрупненной специализацией "организация ритуальных услуг" площадью 1,5 га. Однако представленный заявителем на государственную регистрацию кадастровый паспорт земельного участка, содержит техническое описание данного объекта с разрешенным использованием - "для размещения объектов коммунального хозяйства", с площадью земельного участка 100000 кв.м.

Таким образом, поскольку возникли противоречия в части описания и площади заявленного на государственную регистрацию объекта, что не позволяет его идентифицировать, заинтересованное лицо приняло решение, оформленное сообщением от 18.01.2013 года N 13/103/2012-136, об отказе заявителю в государственной регистрации. При этом, Управление указало заявителю на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 190-ФЗ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Из Постановления администрации Пушкинского муниципального района N 13 от 16.01.2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 25600 кв.м., по адресу: Пушкинский район, с. Ельдигино, для размещения объектов коммунального хозяйства" не усматривается, что вопрос о разрешенном использовании земельного участка обсуждался публично.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, сельское поселение Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований сельское поселение Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области ссылается на то обстоятельство, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не изменялся, постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 16.01.2012 года N 13 был установлен впервые, на основании, в том числе, приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 года N П/0152.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже было указано, одним из оснований для отказа Управлением Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности заявителя на испрашиваемый им земельный участок явились противоречия в части описания и площади заявленного на государственную регистрацию объекта.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров.

Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 года N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" содержит перечень видов разрешенного использования, в соответствии с которым земельные участки кладбищ относятся к земельным участкам с видом разрешенного использования - "для размещения коммунального хозяйства".

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил заинтересованному лицу для государственной регистрации документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Заявителем представлены все необходимые документы, обязанность представления которых в силу закона возложена именно на него, как на сторону сделки.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Как установлено судом первой инстанции, сельским поселением Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области к заявлению был приложен передаточный акт от 29.12.2008 года, не относящийся к предмету заявления, на основании которого заинтересованным лицом было отказано в государственной регистрации.

Вместе с тем, заявителем были приложены все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040307:308, площадью 25600 кв.м. с видом разрешенного использования - "для размещения объектов коммунального хозяйства", расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Ельдигино.

Касательно непроведения публичных слушаний по обсуждению вопроса о разрешенном использовании земельного участка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом г) пункта 8 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в сельском поселении Ельдигинское Пушкинского муниципального района, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Ельдигинское от 03.10.2012 года N 146/11, на публичные слушания в обязательном порядке выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования.

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, а был установлен впервые постановлением администрацией Пушкинского муниципального района Московской области N 13 от 16.01.2012 года.

Таким образом, основания для проведения публичных торгов отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу N А41-18979/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов