Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-23629/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-41023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: представитель Шащенко О.А. (по доверенности от 09.01.2013)

от заинтересованного лица: представитель Козельская Н.А. (по доверенности от 05.07.2013)

от 3-го лица: представитель Шацкий С.А. (по доверенности от 03.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23629/2013) ООО "Петротрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 по делу N А56-41023/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Завод имени М.И. Калинина"

заинтересованное лицо: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ООО "Петротрейд" о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод имени М.И. Калинина" (199155, Россия, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 1, ОГРН: 1127847058910) (далее - Завод, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886) (далее - ТУ ФАУГИ) с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУГИ от 25.10.2012 N 699-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (198261, Россия, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 110, к. 1, пом. 53Н) (далее - Общество).

Решением арбитражного суда от 26.09.2013 суд восстановил Заявителю срок на обжалование распоряжения от 25.10.2012 N 699-р и удовлетворил требования о признании названного распоряжения недействительным.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание существенные для дела обстоятельства, которые были установлены в рамках рассмотрения арбитражных дел N А56-63161/2011, А56-15866/2012, А56-504/2013. К таким обстоятельствам, как полагает податель жалобы, относятся установление исключительного права ООО "Петротрейд" на выкуп спорного земельного участка и отсутствие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, (А56-63161/2011), признание незаконными действий ТУ ФАУГИ по уклонению от передачи в собственность ООО "Петротрейд" спорного земельного участка (А56-15866/2012), регистрация права перехода права собственности на данный земельный участок за ООО "Петротрейд" (А56-4504/2013). По существу спора податель жалобы ссылается на то, что оспариваемым распоряжением не затрагиваются права и законные интересы Заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Петротрейд" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ТУ ФАУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 25.10.2012 N 699-р по заявлению ООО "Петротрейд" о приобретении земельного участка от 19.12.2011 N 59 ООО "Петротрейд" передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 78:6:2059:13, площадью 11 771 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, лит. А.

Ссылаясь на то, что названное распоряжение является необоснованным, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. В обоснование заявления Завод сослался на то, что на земельном участке, предоставленном оспариваемым распоряжением в собственность ООО "Петротрейд", помимо нахождения объекта недвижимости, являющего собственностью ООО "Петротрейд", находится объект незавершенного строительства, в отношении которого Заводом заявлено право первоочередного выкупа.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.04.2012 по делу А56-63161/2011 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка, площадью 11771 кв.м., с кадастровым номером 78:2059:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 10, литер А.

ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурга было обязано в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в собственность названного земельного участка. При этом указанное решение было мотивировано тем, что ООО "Петротрейд" является собственником объекта недвижимости-здания производственного корпуса, расположенного по указанному выше адресу, в связи с чем имеет право в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ требовать передачи участка в собственность.

При рассмотрении настоящего спора Завод участвовал в качестве третьего лица. Как следует из судебных актов по названному делу, судами был отклонен довод Завода о нахождении на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 78:6:2059:13:94, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих возведение объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Во исполнение решения суда от 09.04.2012 ТУ ФАУГИ издало распоряжение от 25.10.2012 N 699-р о передаче в собственность Общества спорного земельного участка и направило в адрес Общества подписанный договор от 26.10.2012 N 10/12 купли-продажи земельного участка.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-15866/2012 от 10.01.2013 установлено, что ТУ ФАУГИ распоряжением от 31.10.2012 N 708-р отменило распоряжение от 25.10.2012 N 699-р и отозвало подписанный сторонами договор от 26.10.2012 N 10/12. При этом суд признал незаконными распоряжение N 708-р и действия ТУ ФАУГИ по уклонению от передачи в собственность Обществу спорного участка, а также признал заключенным указанный договор. В рассмотрении указанного спора также принимал участие Завод.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.05. 2013 по делу N А56-4504/2013 ТУ ФАУГИ отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2012 N 10/12 и применении последствия недействительности указанной сделки. Названным решением был зарегистрирован переход права собственности от Российской Федерации к Обществу на спорный земельный участок.

Предметом настоящего спора является законность распоряжения ТУ ФАУГИ от 25.10.2012 N 699-р о передаче в собственность Общества спорного земельного участка. При этом при рассмотрении названных выше дел судами трех инстанций уже давалась оценка названному распоряжению в качестве надлежащего основания для предоставления Обществу земельного участка. Более того, названное распоряжение было принято во исполнение вступившего в законную силу решения от 09.04.2012 по делу А56-63161/2011.

При этом в рамках рассмотрения дела А56-15866/2012 с участием Завода была отклонена ссылка ТУ ФАУГИ на нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, учтенного в реестре федерального имущества. В частности, суды сослались на то, что данный объект внесен в реестр федеральной собственности после заключения договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что нахождение на земельном участке объекта незавершенного строительства, прошедшего кадастровый учет и внесенного в реестр федерального имущества, в отношении которого Заводом заявлено о намерении выкупа, не влечет недействительности распоряжения ТУ ФАУГИ от 25.10.2012 N 699-р.

Кроме того, противоречит пункту 2 статьи 69 АПК РФ и судебным актам по делу А56-15866/2012 довод суда первой инстанции о том, что предоставленный Обществу земельный участок не является соразмерным и необходимым для использования здания, принадлежащего Обществу на праве собственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУГИ от 25.10.2012 N 699-р подлежит отмене, в удовлетворении заявления Завода следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод имени М.И.Калинина" (199155, Санкт-Петербург г., Уральская ул., 1, ОГРН 1127847058910) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД" (198303, Санкт-Петербург г., Ленинский пр-кт, 110, 1, 53Н, ОГРН 1027802735432) 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД" (198303, Санкт-Петербург г., Ленинский пр-кт, 110, 1, 53Н, ОГРН 1027802735432) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина