город Ростов-на-Дону |
|
11 декабря 2013 г. |
дело N А32-26716/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
в отсутствие лиц участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Рио Торг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-26716/2008 об отмене обеспечительных мер по заявлению ООО "Малая авиация Кубани" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Динсксахар"
(Краснодарский край, ст. Динская, ИНН 2330000524, ОГРН 1022303612385) принятое в составе судьи Черного Н.В.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динсксахар" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Малая авиация Кубани" (далее - заявитель) с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рио Торг" на основании определения суда от 03.09.2013.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-26716/2008 отменены обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом Краснодарского края 03.09.2013 в виде запрета конкурсному управляющему проведения собраний действующего комитета кредиторов ОАО "Динсксахар", в том числе назначенного на 20.09.2013, а также проведение общего собрания кредиторов ОАО "Динсксахар" по вопросам, касающимся производственной деятельности должника и реализации имущества должника до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего от 16.07.2013 и 24.07.2013 и ООО "РиоТорг" от 14.08.2013 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требований ООО "РиоТорг" как не обеспеченных залогом имущества должника.
Не согласившись с определением суда от 27.09.2013 по делу N А32-26716/2008 ООО "Рио Торг" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи жалобы существует вероятность проведения собрания кредиторов и принятые на собрании решения, до рассмотрения заявления ООО "РиоТорг" об утрате статуса залогового кредитора, нарушат его права на формирование и выработку позиции конкурсного кредитора по спорным вопросам, так как заявитель желает участвовать в защите своих прав и интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), участвовать в формировании количественного и качественного состава участников комитета кредиторов с целью осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Поскольку определение о запрете проведения собрания комитета кредиторов и собрания кредиторов отменено, у ООО "РиоТорг" не будет законных оснований для отмены принятых на заседании комитета кредиторов и собрания кредиторов решений. Заявитель указал, что конкурсному управляющему поступили требования о проведении заседания комитета кредиторов, которое, с учетом норм Закона о банкротстве должно быть проведено не позднее 24.10.2013.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-26716/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители сторон не явились. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции стороны надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определениями от 09.01.2013 произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО "Динсксахар" в третьей очереди кредитора ООО "Статус-Агро" на ООО "РиоТорг" в размере 324 317 516,25 руб. задолженности, обеспеченной залогом, 80 000 руб. расходов по оплате третейского сбора, 1000 руб. государственной пошлины, и замена ООО "Агро-Лидер" на ООО "РиоТорг" в размере 64 391 403,54 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника (постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 определение суда от 09.01.2013 о замене кредитора в размере 64 391 403,54 руб. отменено).
Всего требования ООО "РиоТорг", включенные в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника составляли сумму 324 317 516 руб. 25 коп.
Из материалов дела следует, в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в результате чего актуальным стал вопрос реализации имущества должника, в том числе, и незаложенного.
Залоговым кредитором должника является ООО "РиоТорг", его требования, обеспеченные залогом имущества должника и включенные в реестр требований кредиторов должника, составляют 324 317 516,25 руб.
14.08.2013 в арбитражный суд поступило заявление залогового кредитора ООО "РиоТорг" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражение в нем требований ООО "РиоТорг" в сумме 388 708 919 руб. 79 коп. не обеспеченными залогом имущества должника в связи с тем, что ООО "РиоТорг" на основании ст. 415 ГК РФ отказывается от своего права залога на всю сумму требований к должнику.
Определением от 02.09.2013 заявления конкурсного управляющего от 16.07.2013 и 24.07.2013 и ООО "РиоТорг" от 14.08.2013 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требований ООО "РиоТорг" как не обеспеченных залогом имущества должника объединены в одно производство.
На момент вынесения оспариваемого определения судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений было назначено на 24.10.2013.
ООО "Рио Торг" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета (отложения) конкурсному управляющему проведения собраний действующего комитета кредиторов должника и общего собрания кредиторов должника до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений ООО "РиоТорг" и конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требований заявителя как не обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 требования ООО "РиоТорг" удовлетворены, конкурсному управляющему запрещено (отложено) проведение собраний действующего комитета кредиторов должника, в том числе назначенного на 20.09.2013, а также проведение общего собрания кредиторов должника по вопросам, касающимся производственной деятельности должника и реализации имущества должника до вступления в силу судебных актов по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего от 16.07.2013 и 24.07.2013 и ООО "РиоТорг" от 14.08.2013 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требований ООО "РиоТорг" как не обеспеченных залогом имущества должника.
Указанные обеспечительные меры приняты в целях недопущения нарушения прав ООО "Рио Торг" как потенциального основного голосующего кредитора.
Считая, что принятые меры не соответствуют интересам большинства кредиторов, ООО "Малая авиация Кубани" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.09.2013.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отменил принятые обеспечительные меры, исходя из следующего.
Согласно требованиям ст. 97 АПК РК обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Малая авиация Кубани" в своем заявлении об отмене обеспечительных мер указало на то, что принятые меры не соответствуют интересам большинства кредиторов, а лишь затягивают процедуру банкротства.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом ситуации, сложившейся на момент рассмотрения заявления, пришел к неподлежащему переоценке выводу о необходимости отмены обеспечительных мер на момент рассмотрения указанного ходатайства в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Заявителем приведено правомерно оцененное судом первой инстанции обоснование заявления о том, что наложенные обеспечительные меры в интересах одного из кредиторов может привести к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав остальных кредиторов, в связи с тем, что у должника образован комитет кредиторов, в компетенцию которого входит принятие решений, влияющих на ход процедуры банкротства, в том числе, и о порядке реализации незаложенного имущества должника, при этом ООО "РиоТорг" не является его членом, соответственно, его мнение не может повлиять на результат голосования.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 31.10.2013 заявления конкурсного управляющего ОАО "Динсксахар" и кредитора ООО "РиоТорг" об утрате ООО "РиоТорг" статуса залогового кредитора удовлетворено. ООО "РиоТорг" признано утратившим статус залогового кредитора ОАО "Динсксахар" в размере требований 324 317 516 руб. 25 копеек.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-26716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
И.Г. Винокур |
Судьи |
А.Н. Стрекачёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-26716/2008
Должник: ОАО Динсксахар, пред. учред. ОАО "Динсксахар"
Кредитор: АБ Линас Агро, Бойко В. Г., Демьяненко В П, Департамент по финансовому оздоровлению Краснодарского края, ЗАО "Агрофирма имени Ильича", ЗАО "Русский Сахар", ЗАО "Теткинский сахарный завод", ЗАО им. М. И. Калинина, ЗАО Краснодарский автоцентр КАМАЗ, Зезюлина Раиса Ильинична, ИП Бабенко В. Я., ИП Кондратенко Г. В., ИП Левицкий Григорий Витальевич, ИП Шустова Л. С., КФХ "Дон", Межрагиональный коммерческий банк развития связи и информатики ОАО АКБ "Связь-Банк", МежрайоннАЯ ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская, МУ "Аварийно-спасательная служба администрации МО Динского района", МУ Управление имущественных отношений администрации МО Каневского района, ОАО "Гирей Кубань сахар", ОАО "Динскаярайгаз", ОАО "Динсксахар", ОАО "Дружба", ОАО "Изумруд", ОАО "Краснодаркрайгаз", ОАО "МДМ-Банк", ОАО "МДМ-Банк", в лице Операционного офиса в г. Краснодаре Филиал ОАО "МДМ-Банк", Южный банк, ОАО "Регистратор НИКойл", ОАО "Россельхозбанк" Пензенский региональный филиал, ОАО "Российский с/х банк", ОАО "Сахарный завод им. Ленина", ОАО "Дружба", ОАО "Сахарный завод им. Ленина", ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК", ОАО Банк УралСиб, г. Москва, ОАО Общество поддержки фермерских хозяйств, ООО "Авант-подшипник", ООО "Авто-Комплекс", г. Краснодар, ООО "АгроПродСнаб", ООО "Агропромышленная компания "Маяк", ООО "Агрофирма Евросервис-Беково", ООО "Агрофирма Колос", ООО "АкваДин", ст. Динская, ООО "Аттис-Агро", ООО "Аудит БЕЗ границ", ООО "Ацит-2", ООО "Газпром трансгаз-Кубань" Краснодарское линейное производственное управление магистральных газопроводов, ООО "Еврострой", г. Санкт-Петербург, ООО "Земля и Дело", ООО "Краснодарагроальянс", ООО "Краснодаррегионгаз", ООО "Кромэкс", ООО "Кубанская сахарная компания", ООО "Кубань Контракт", ООО "Кубань Ресурс", ООО "Малая авиация Кубани", ООО "НАЛС", ООО "Пегас", ООО "Перспектива Плюс", ООО "РиоТорг", ООО "Статус-Агро", ООО "СтройДиагностика", г. Краснодар, ООО "СтройРесурс", г. Мытищи, ООО "Чистый город", ООО "АгроПродСбан", ООО "Аттис-Агро", ООО Агро-лидер, ООО Гулькевичский сахарный завод, ООО Капиитолий, ООО Капитолий, ООО Кубанский сахар, ООО Монолит-Сервис, ООО ТД Тимашевский, ООО Транспортник, ООО фирма "Профилактика", Первичная профсоюзная организация ОАО "Динсксахар" Общероссийского общественного объединения "Профессионалный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации", Сиренко А Е, ФНС России в лице ИФНС России по Динскому району, Чп Левицкий Григорий Витальевич, Шевцов Д. В.
Третье лицо: АБ Линас Агро, ВУ Кульчицкий П. Н., ген. директору, пред. собственника имущества должника - совету директоров, пред. раб. должника ОАО "Динсксахар", Глава Администрации Мун. обр. динского района С. В. Жиленко, Департамент по финансовому оздоровлению Администрации КК, Департамент по финансовому оздоровлению КК, ЗАО "Альфа", ИП Бабенко Валентин Яковлевич, ИП Шустова Людмила Степановна, ИФНС России по Динскому району, Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Динсксахар" Салова Лидия Владимировна, КУ ООО "Пегас" Антипов Г. С., КУ ООО "Пегас" Антипов Георгий Сергеевич, КФХ "Дон", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Краснодарскому краю, ОАО "Динскаярайгаз", ОАО "Краснодаркрайгаз", ОАО "МДМ-Банк", ОАО "Общество поддержки фермерских хозяйств", ОАО АКБ "Россельхозбанк", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО БанкУралсиб, ОАО Гирей Кубань сахар, ОАО Изумруд, ОАО Регистратор НИКойл, ОАО Сахарный завод им. Ленина, ООО "Авантподшипник", ООО "Амбрус", ООО "Статус-Агро", ООО "Теткинский сахарный завод", ООО Агропромышленная компания "Маяк", ООО Агрофирма Евроервис-Беково, ООО Аудит без границ, ООО Краснодарагроальянс, ООО КубаньРесурс, ООО Малая авиация Кубани, ООО НАЛС, ООО Пегас, ООО Стройдиагностика, ООО фирма "Профилактика", Президенту НП МСОПАУ А. Г. Комарову, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, УФНС по КК, Кульчицкий Павел Николаевич, Председатель совета директоров ОАО "Динсксахар" Парсегов С. Ю., Рябов С. А., Салова Л. В.
Хронология рассмотрения дела:
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7350/20
04.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1624/20
29.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20714/19
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
22.01.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21240/18
22.01.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21247/18
25.12.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19684/18
16.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6543/18
18.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5393/18
14.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3472/18
03.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3829/18
22.12.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19562/17
22.12.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19556/17
01.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6228/17
23.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7736/17
23.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7868/17
01.06.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
10.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8881/15
22.09.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13352/15
07.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12155/15
22.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2030/15
03.04.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
31.03.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
09.02.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21675/14
27.11.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
24.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6451/14
05.11.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
10.09.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11884/14
15.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6394/14
25.06.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7195/14
10.06.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9760/14
06.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2543/14
01.04.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
14.03.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20886/13
07.03.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22386/13
26.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21825/13
19.02.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20133/13
09.01.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18957/13
27.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18522/13
11.12.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17799/13
10.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18522/13
21.11.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17028/13
11.11.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
25.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6882/13
22.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14783/13
27.09.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
18.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12149/13
23.08.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2620/13
22.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4077/13
10.07.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3573/13
21.05.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2622/13
14.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2978/13
14.05.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6386/13
13.05.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6388/13
06.05.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2620/13
01.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1908/13
28.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15504/12
17.01.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15183/12
26.06.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
22.06.2012 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
28.05.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1583/12
25.07.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
13.07.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
13.07.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
08.04.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
09.02.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
13.12.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
09.12.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
09.12.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
02.12.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
25.10.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
14.10.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
05.07.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
05.07.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
12.04.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08
12.12.2008 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-26716/08