Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 06АП-6190/13

г. Хабаровск

12 декабря 2013 г.

Дело N А04-7397/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСД" на определение от 21 октября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А04-7397/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСД" (ОГРН 1062801070144, ИНН 2801112302)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, Министерству образования и науки Амурской области, Управлению государственного заказа Амурской области

об оспаривании действий

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТСД", общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Позитроника-Амур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий и недействительными решений аукционной комиссии Министерства образования и науки Амурской области в части отказа в допуске общества к участию в аукционе, оформленного протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.09.2013 N 0123200000313002168, рассмотрения второй части заявки общества с ограниченной ответственностью "ТСД" и признания аукциона состоявшимся, оформленных протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.10.2013 N 0123200000313002168, а также о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 02.10.2013 по делу ЖС-153/2013, а также об обязании возложить обязанность на аукционную комиссию Министерства образования и науки Амурской области повторно рассмотреть первые части заявок участников размещения заказа, поданные до 17.09.2013.

Одновременно с заявлением, от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Министерству образования и науки Амурской области и обществу с ограниченной ответственностью "ТСД" совершать любые действия, направленные на заключение и исполнение государственного контракта на поставку учебно-лабораторного оборудования (извещение N 0123200000313002168 о проведении открытого аукциона в электронной форме).

Определением суда от 21 октября 2013 года ходатайство ООО "Позитроника-Амур" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ТСД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Позитроника-Амур" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа общества от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Дорофеевым Е.Ю., директором общества, имеющим право действовать без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТСД" на определение от 21 октября 2013 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТСД" на решение Арбитражного суда Амурской области от 21 октября 2013 года по делу N А04-7397/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСД" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 2000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.10.2013 N 2695.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец