Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 05АП-14083/13

г. Владивосток

12 декабря 2013 г.

Дело N А51-25290/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-14083/2013

на решение от 22.10.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-25290/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Областного государственного бюджетного учреждения "Томское районное ветеринарное управление" (ИНН 7014041257, ОГРН 1047000051691, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2004)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2013 N 19-153/13,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Салбуков Е.Ю. - главный специалист-эксперт по доверенности N 66 от 07.11.2012, срок действия до 31.12.2013;

от Областного государственного бюджетного учреждения "Томское районное ветеринарное управление": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение "Томское районное ветеринарное управление" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) от 07.08.2013 N 19-153/13 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 22.10.2013 суд признал незаконным и отменил указанное постановление, поскольку пришел к выводу о том, что должностное лицо Управления, подписавшее постановление, не обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, административный орган, ссылаясь на положения статьи 23.14 КоАП РФ, пп. "д" п.7 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, указывает, что должностные лица Управления, осуществляющие надзор в области ветеринарии, имеют право составлять протоколы и выносить постановления по делам об административных правонарушениях и привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства в поднадзорной сфере деятельности.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Областное государственное бюджетное учреждение "Томское районное ветеринарное управление" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

19 июня 2013 года в 11 часов 30 минут по адресу Сахалинская область, город Холмск, улица Советская, 39 в Сахалинский отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору были представлены ветеринарно-сопроводительные документы, а именно ветеринарное свидетельство формы N 2 серия 270 N 0608462 от 06.06.2013 года на ввоз подконтрольной продукции : 1) тушка цыплят бройлеров 1 сорт, в количестве 1002,6 кг.; 2) части тушек цыпленка бройлера (крыло, голень), в количестве 504 кг.; 3) субпродукты цыпленка бройлера (желудки, печень, сердце), в количестве 432 кг., отправитель - ЗАО "Аграрная Группа МП", получатель - ООО "Торговый Дом Сибирский", изготовитель - ЗАО "Аграрная Группа МП".

В ходе проверки указанного ветеринарного свидетельства, выданного ОГБУ "Томское районное ветеринарное управление", оформленного ветеринарным врачом Аксеновой Е.Г., по мнению административного органа, были допущены следующие нарушения: в ветеринарном свидетельстве не указано количество мест, а также не указаны даты выработки на тушки цыплят; не указано количество мест и не указаны даты выработки на части тушек цыпленка бройлера (крыло, голень); не указано количество мест и даты выработки на субпродукты цыпленка бройлера (желудки, печень, сердце) замороженные.

Данными действиями были нарушены требования пункта 3.4 "Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила).

Старшим государственным инспектором Управление Россельхознадзора 19.06.2013 был составлен акт о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозке грузов на транспорте.

По данному факту должностным лицом Управления Россельхознадзора был составлен протокол изъятия, которым ветеринарное свидетельство формы 2 было изъято и приобщено к материалам административного дела.

Усмотрев в действиях учреждения состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол от 17.07.2013 N 19-153/13 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора Тепловой А.Ю. было вынесено постановление от 07.08.2013 N 19-153/13 о назначении Областному государственному бюджетному учреждению "Томское районное ветеринарное управление" административного наказания на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Учреждение, полагая, что постановление от 07.08.2013 N 19-153/13 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из решения, суд пришел к выводу о том, что должностное лицо Управления, подписавшее постановление, не обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, учреждение было привлечено к административной ответственно, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 10.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов праве: главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители, главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители, главные государственные ветеринарные инспектора, государственные ветеринарные инспектора.

В силу подпункта "д" пункта 7 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности являются государственными ветеринарными инспекторами.

В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ, находится в компетенции органов ветеринарного и фитосанитарного надзора (Россельхознадзора), в том числе, его территориальных органов, и в силу части 2 статьи 22.2 КоАП РФ руководители территориальных органов Россельхознадзора и их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Россельхознадзора.

Согласно своему должностному регламенту старший государственный инспектор Сахалинского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Теплова А.Ю. осуществляет ветеринарный надзор на поднадзорной Отделу территории.

Из вышеизложенного следует, что должностные лица Управления, осуществляющие надзор в области ветеринарии, имеют право составлять протоколы и выносить постановления по делам об административных правонарушениях и привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации в поднадзорной сфере деятельности.

Таким образом, старший инспектор Сахалинского отдела Теплова А.Ю. является государственным инспектором и в силу пункта 4 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ правомерно вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2013 N 19-153/2013.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмены спорного постановления по причине вынесения его неуполномоченным лицом, не имеется.

Из анализов материалов дела, доводов заявителя, возражений административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно статье 2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" предусмотрены обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства, в числе которых:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Обязанность выполнения требований санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению возложена на юридических лиц положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Руководствуясь указанным Законом, приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила, которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательный для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

Согласно пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Правил ветеринарное свидетельство является ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 2.1 Правил).

В силу пункта 3.1 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Пунктом 3.7 Правил предусмотрено, что в случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, либо уклоняется от их исполнения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность контролировать животных или обязанность соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, послужило неуказание в ветеринарном свидетельстве количества мест, а также не указание даты выработки на тушки цыплят; количества мест и даты выработки на части тушек цыпленка бройлера (крыло, голень); не указание количества мест и даты выработки на субпродукты цыпленка бройлера (желудки, печень, сердце) замороженные.

Факт нарушения заявителем перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2013 N 19-153/13.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что учреждение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено и не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд апелляционной инстанции не установил наличие основания для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 по делу N А51-25290/2013 отменить.

В удовлетворении требований Областного государственного бюджетного учреждения "Томское районное ветеринарное управление" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 07.08.2013 N 19-153/13 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович