Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 05АП-12279/13

г. Владивосток

04 декабря 2013 г.

Дело N А59-5503/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 46179", Министерства обороны Российской Федерации

апелляционные производства N 05АП-12279/2013, 05АП-12518/2013

на решение от 23.08.2013

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-5503/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 46179", Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Центр финансирования специальных программ

о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

при участии:

от истца представитель не явился;

от Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 46179": Титанов С.М. - представитель по доверенности от 10.09.2013 сроком на один год;

от Министерства обороны Российской Федерации: Титанов С.М. - представитель по доверенности от 10.09.2013 сроком действия на один год;

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 25625" с иском о взыскании 30080,22 рублей.

29.01.2013 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", взыскать задолженность с ответчика через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", в случае отсутствия денежных средств у ответчика - взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Определением суда от 01.03.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Определением суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр финансирования специальных программ.

Определением суда от 10.06.2013 по ходатайству истца произведена замена ответчика Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 25625" на ответчика Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 46179" (далее - войсковая часть 46179).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2013 исковые требования удовлетворены, с войсковой части 46179 через лицевой счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана задолженность в размере 30080 рублей 22 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Минобороны России обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что задолженность войсковой части 25625 образовалась по услугам, лимиты денежных средств на оплату которых не выделялись, финансирование по данной статье расходов у главного распорядителя бюджетных средств - Минобороны России не запрашивалось. Ссылается на отсутствие актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

Не согласившись с вынесенным решением, войсковая часть 46179 также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что войсковая часть 25625 должна нести финансовую ответственность за деятельность своего обособленного подразделения - войсковой части 41094.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ОАО "Ростелеком" на апелляционную жалобу Минобороны России, в которой истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель войсковой части 46179, Минобороны России поддержал апелляционные жалобы ответчиков по изложенным в них доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя ответчиков, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 28.01.2011 ОАО "Дальневосточная компания электросвязи) (в настоящее время - ОАО "Ростелеком") (оператор связи), войсковая часть 25625 (плательщик) и войсковая часть 41094 (абонент) заключили договор N 42422 420/57 об оказании услуг телефонной связи, по условиям которого у оператора связи возникло обязательство по оказанию абоненту услуг телефонной связи с предоставлением следующих услуг: местной телефонной связи, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, а у войсковой части 25625 как плательщика - обязательство ежемесячно оплачивать оказанные абоненту услуги в срок не позднее 21 числа месяца следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В обоснование иска общество ссылается на то, что в спорный период (с августа по сентябрь 2011 года) истец предоставил услуги телефонной связи на объекты войсковой части 41094.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес войсковой части 25625 выставлены счета-фактуры от 31.08.2011 N 75220250887 и от 30.09.2011 N 75220260451.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных в спорных период услуг войсковой частью 25625 не исполнены, образовалась задолженность в размере 30080,22 рублей.

Наличие на стороне войсковой части 25625 долга за оказанные услуги связи явилось основанием для обращения ОАО "Ростелеком" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств факта оказания истцом услуг связи абоненту - войсковой части 41094 на спорную сумму и отсутствия доказательств оплаты долга за оказанные услуги. При этом суд посчитал, что проведение мероприятий по переформированию войсковой части 41094 (абонент по договору) и зачисление на финансовое обеспечение различных учреждений, не исключает обязанности по оплате задолженности за фактически оказанные услуги.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к договорам оказания услуг связи применяются правила главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование иска ОАО "Ростелеком" ссылается на наличие у войсковой части 46179 долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных в период с августа по сентябрь 2011 года услуг телефонной связи по договору от 28.01.2011 N 42422420/57.

Согласно пунктам 24, 25 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Обязанность абонентов и пользователей по внесению в полном объеме платы оператору связи за оказанные услуги установлена пунктами 60, 61 Правил оказания услуг.

Вместе с тем предметом договора об оказании услуг телефонной связи является оказание оператором связи услуг телефонной связи абоненту (войсковой части 41094) и оплата оказанных услуг плательщиком (войсковой частью 25625). В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора финансирование по договору происходит в объеме средств, предусмотренных в бюджете для плательщика; плательщик производит оплату услуг связи в срок не позднее 21 числа следующего за расчетным месяца.

Пунктом 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно справке войсковой части 46179 от 12.07.2013 в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2009 N 2 "О зачислении на финансовое обеспечение (снятие с финансового обеспечения) войсковых частей 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации" войсковая часть 41094 была зачислена на финансовое обеспечение в ФГУП "Войсковая часть 25625" с 01.12.2009.

Таким образом, именно войсковая часть 25625 содержала на своем финансовом обеспечении в спорный период абонента, которому истцом оказывались услуги телефонной связи, в связи с чем войсковая часть 25625 и являлась плательщиком по договору об оказании услуг от 28.01.2011.

Как следует из определения суда от 10.06.2013 основанием для замены ответчика - войсковой части 25625 на ответчика - войсковую часть 46179 послужило то, что 27.04.2012 войсковая часть 41094 переформирована в структурное подразделение войсковой части 46179 без изменения пункта дислокации с присвоением условного наименования "Войсковая часть 46179-Ю" и плательщиком войсковой части 46179-Ю является войсковая часть 46179.

Однако передача абонента, пользовавшегося в спорный период услугами истца, на финансовое обеспечение войсковой части 46179, структурным подразделением которой в настоящее время является абонент, не повлекло для войсковой части 46179 обязанности оплачивать услуги, плательщиком по которым ответчик в спорный период не являлся. Таким образом, хотя проведение мероприятий по переформированию войсковой части 41094 (абонент по договору) и зачисление на финансовое обеспечение различных учреждений и не прекратило обязанность по оплате задолженности за фактически оказанные услуги, оно не повлекло возникновение соответствующей обязанности у нового плательщика, не являвшегося стороной договора об оказании услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что войсковая часть 46179 является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных в период с августа по сентябрь 2011 года услуг телефонной связи по договору об оказании услуг от 28.01.2011 N 42422 420/57. Исходя из смысла статьи 47 АПК РФ в случае, если стороной по делу является ненадлежащий ответчик, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске. При этом основания для привлечения судом по собственной инициативе войсковой части 25625 в качестве ответчика в порядке части 2 статьи 46 АПК РФ отсутствовали.

Вместе с тем подлежит отклонению как необоснованный довод апелляционной жалобы Минобороны России о том, что основанием для отказа в иске является то обстоятельство, что лимиты денежных на финансирование расходов на оплату услуг связи войсковой части 25625 не выделялись, финансирование у главного распорядителя бюджетных средств - Минобороны России для этих целей не запрашивалось.

С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" о взыскании с войсковой части 46179 задолженности по договору об оказании услуг от 28.01.2011 N 42422 420/57 надлежит отказать.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

При подаче апелляционной жалобы войсковой частью 46179 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 29.08.2013 N 4446. Поскольку апелляционная жалоба учреждения удовлетворена, взысканию с истца в пользу войсковой части 46179 подлежит 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2013 по делу N А59-5503/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Ростелеком" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ростелеком" в пользу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 46179" 2000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

А.С. Шевченко Н.А. Скрипка