Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 10АП-11822/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А41-41244/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - Аноповой Е.А. (представителя по доверенности от 30.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" - Походяевой О.Н. (представителя по доверенности от 01.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 по делу N А41-41244/13, принятое судьей Бобриневым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области делового строительства (далее - комитет) от 18.07.2013 N 7 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 500 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просит в мотивировочной части решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки по соблюдению общество законодательства в области долевого строительства при строительстве объекта по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, уч. 20-1в/4, установлено, что общество, имея разрешение от 17.02.2012 N RU 50503000-144/01 на строительство указанного многоквартирного жилого дома, привлекло денежные средства гражданки Чижовой А.С. согласно незарегистрированному договору участия в долевом строительства от 26.11.2012 N 1-2-51.

По данному факту комитет 08.07.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 18.07.2013 вынес постановление N 7 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28, в виде 500 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления комитета, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, но при этом установил, что комитетом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующих деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно статье 3 Закона о долевом участии в строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости) только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом участии и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом участии застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о долевом участии договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом о долевом участии.

Из материалов административного дела усматривается, что общество, являясь застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, уч. 20-1в/4, на основании договора участия в долевом строительстве от 26.11.2012 N 1-2-51 привлек денежные средства гражданки Чижовой А.С. на строительство объекта.

Согласно карточке счета 51 оплата по данному договору в сумме 16 138 848 рублей поступила 27.11.2012, в то время как согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве сведения о регистрации данного договора в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 отсутствуют.

Указанная карточка счета была направлена вместе с другими документами обществом в адрес комитета письмом от 20.03. 2013 N 100.

Ссылка общества на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества вины сделан в отсутствии в материалах дела спорного договора участия в долевом строительстве от 26.11.2012 N 1-2-51, не может служить основанием для изменения оспариваемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что комитетом запрашивались у общества договоры участия в долевом строительстве, заключенные с гражданами на строительство спорного объекта.

Однако в письме от 20.03.2013 N 100 общество сообщило, что ввиду большого объема информации, которую необходимо систематизировать, реестр заключенных договоров по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц на строительство объекта жилого назначения в срок до 21.03.2013 представить невозможно.

Между тем в материалы дела обществом представило акт к договору N 1-2-51 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.11.2013, в соответствии с которым общество передало, а гражданка Чижова А.С. приняла квартиру, которая является предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.11.2012 N 1-2-51.

Согласно пункту 3 указанного акта на момент его составления обязательства участника долевого строительства по оплате исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждают факт заключения между обществом и гражданкой Чижовой А.С. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.11.2012 N 1-2-51.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество путем заключения договора участия в долевом строительстве привлекло денежные средства участника долевого строительства до регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что является нарушением требований пункта 2 статьи 3 и пункта 3 статьи 4 Закона о долевом участии и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Довод общества о том, что комитетом не правильно установлена дата совершения правонарушения, поскольку датой совершения правонарушения должна считать дата поступления денежных средств на расчетный счет общества в отсутствие заключенного договора, является обоснованным.

Между тем данное обстоятельство не является существенным нарушением порядка привлечения общества к ответственности ввиду того, что данный недостаток восполнен апелляционным судом (в ходе исследования документов установлена иная дата совершения обществом правонарушения - 27.11.2012). Годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности (оспариваемое постановление вынесено 18.07.2013) соблюден. Допущенное нарушение комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности, имеющее существенный характер, подтверждается материалами дела и признано представителем комитета в судебном заседании апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2013 по делу N А41-41244/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова