Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 05АП-13792/13

г. Владивосток

05 декабря 2013 г.

Дело N А24-2505/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",

апелляционное производство N 05АП-13792/2013

на решение от 03.10.2013

судьи Громова С.П.

по делу N А24-2505/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Камчатка" (ОГРН 1114101004896, ИНН 4101146772)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429)

о взыскании 4 599 606 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца - Мурыгина Л.А. по доверенности от 30.11.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Камчатка" (далее - ООО "УК Камчатка", истец, место нахождения: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29-2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик: место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 29) о взыскании 4 599 606 руб. 37 коп. денежных средств, начисленных к оплате за счет средств населения по статье "капитальный ремонт" в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Автомобилистов, д. 24, пр. 50 лет Октября, д. 20/1, ул.Ключевская, д.24, ул.Пограничная, д. 20/1, ул. Горького, д.17, ул.Фестивальная, д. 27, ул.Владивостокская, д. 19, ул. Омская, д. 30 в г.Петропавловске-Камчатском.

Решением суда от 03.10.13 с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Камчатка" взыскано 3 082 271 руб. 00 коп. долга, 23 246 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решением отменить. В обоснование жалобы указал, что судом не разрешено ходатайство ответчика N 02-9669/04-01 от 26.09.13. Ответчик представлял доказательства того, что фактически им выполнялся капитальный ремонт обслуживаемых домов, однако суд им оценки не дал.

Возражая на жалобу, истец согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 08.10.2012 по 31.05.2013 собственниками многоквартирных жилых домов в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Автомобилистов, д. 24, пр. 50 лет Октября, д. 20/1, ул.Ключевская, д.24, ул.Пограничная, д. 20/1, ул. Горького, д. 17, ул.Фестивальная, д. 27, ул.Владивостокская, д. 19, ул. Омская, д. 30 проведены собрания в форме заочного голосования, на которых приняты решения, в том числе: о расторжении договора с прежней управляющей организацией ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского"; об избрании управляющей организацией - ООО "Управляющая Компания Камчатка"; об утверждении условий договора управления; о передаче неиспользованных денежных средств, уплаченных собственниками помещений по статье "капитальный ремонт" во вновь избранную управляющую организацию.

В соответствии с принятыми собственниками решениями, оформленными протоколами подведения итогов общего собрания от 08.10.2012, 29.12.2012, 28.12.2012, 28.01.2013, 10.04.2013, 10.04.2013, 31.05.2013, между собственниками указанных многоквартирных жилых домов и ООО "УК Камчатка" заключены договоры управления многоквартирным домом сроком на три года.

Письмами от 19.04.2013 N 234, от 30.05.2013 N 281, от 17.06.2013 N 302 истец уведомил ответчика о том, что ООО "УК Камчатка" приступило к управлению спорными многоквартирными домами, в связи с чем просило передать накопленные денежные средства по статье "капитальный ремонт".

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к спорным правоотношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещения в МКД обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления МКД управляющей организацией.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 491 платежи на капитальный ремонт дома являются структурной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ввиду избрания собственниками указанных многоквартирных жилых домов новой управляющей компании у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирных домов, так как обязательства между ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и собственниками многоквартирных домов прекратились с момента избрания управляющей компанией ООО "УК Камчатка".

Согласно сведениям МАУ "РКЦ", которое осуществляло прием от населения денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, и по статье "капитальный ремонт", за указанный период по статье "капитальный ремонт" населением оплачено и перечислено на счет ответчика 3 082 271 руб. 00 коп.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что капитальный ремонт в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении, ответчиком не проводился.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" не представило.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", что денежные средства, перечисленные собственниками на капитальный ремонт, были перераспределены на иные цели и израсходованы ответчиком, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств соблюдения порядка принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома с учетом п. 2 ст. 158 ЖК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о нерассмотрении судом ходатайства N 02-9669/04-01 от 26.09.13 опровергается протоколом судебного заседания от 26.09.13 (т. 8 л.д. 163-164).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика 3 082 271 руб. 00 коп., собранных с собственников многоквартирных домов и не израсходованных на капитальный ремонт, правомерно удовлетворены судом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2013 по делу N А24-2505/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко