Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 07АП-9392/13

25 ноября 2013 г.

Дело N А03-871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ель"

на решение арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2013 года

по делу N А03-871/2013 (судья Овчинникова)

по иску ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1092208004646,), г.Новоалтайск Алтайского края,

к ООО "Ель" (ОГРН 1052202030473), г.Барнаул Алтайского края,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование г.Новоалтайск в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска, г.Новоалтайск Алтайского края, ООО "Розница-1", г.Новоалтайск Алтайского края,

о взыскании 114507,90 руб.

установил:

ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "Ель", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и обслуживание общего имущества в сумме 114507,90 руб., расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г.Новоалтайск в лице Комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска, ООО "Розница-1".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2013 года по делу N А03-871/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67918, 50 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 19 сентября 2013 года, ООО "Ель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе ответчик ссылается на то, что при расчете исковых требований истец указал тариф с учетом НДС. Истец, применяющий упрощенную систему налогообложения, НДС в бюджет не уплачивает, и не может его включать в тариф платы за услуги по содержанию общего имущества.

ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" в отзыве считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2013 года по делу N А03-871/2013, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площади 580,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 4, пом. Н-1 принадлежит на праве собственности ООО "Ель".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 22-22-01/145/2012-990 от 13.12.2012, правообладателем нежилого помещения в жилом доме (подвальное помещение) площадью 398,2 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Гагарина, 4, является муниципальное образование город Новоалтайск Алтайского края. Указанное помещение предоставлено ответчику по договору аренды N 222 от 15 января 1998 года (ранее помещение было предоставлено ООО "Чайка", реорганизованное в ООО "Ель"). Соответственно, ответчик использует два нежилых помещения, площадью 580, 5 кв.м и 398,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 4.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новоалтайск, ул. Гагарина, 4 оформленного протоколом от 15.12.2009 г. в качестве управляющей компании выбрана МУП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2012 года по делу N А03-13117/2012 договор управления многоквартирным домом от 1 января 2010 года, подписанный между истцом и ответчиком признан незаключенным.

Истец осуществлял управление, содержание и техническое обслуживание имущества многоквартирного дома, нес расходы по содержанию общего имущества. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по содержанию общего имущества, пропорционально доли, принадлежащей ответчику за период с 01.02.2012 г. по 30.04.2013 г., которая составила 114507,90 руб.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения площадью 580, 5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Гагарина, 4 соответственно участником долевой собственности (общего имущества), он в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию, вне зависимости от заключенного договора управления общим имуществом.

В отношении используемого ответчиком помещения по договору аренды в силу закона бремя содержания имущества возлагается на собственника помещения. Данное прямое указание в законе не зависит от заключения собственником помещения иных договоров и не исключает права истца предъявления требований именно к собственнику имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. N 16664/10 обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг возлагается на собственника и в том случае, если нежилое помещение находится в фактическом пользовании другого лица.

В соответствии со статьей 137 ЖК РФ управляющие компании вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет стоимости содержания общего имущества дома, приходящейся на долю ответчика, производился истцом за период с 01.02.2012 г. по 30.04.2013 г. по тарифам, установленным постановлением Администрации г.Новоалтайска N 3084 от 24.12.2007 г.

Суд проверил произведённый истцом расчет и с учетом использования помещения на праве собственности только в размере 580, 5 кв.м. признал обоснованным к взысканию 67918, 5 руб.

В апелляционной жалобе ответчик считает необоснованным применение истцом тарифа в размере 7,80 руб. за кв.м., установленного на основании постановления Администрации г. Новоалтайска N 3084 от 24.12.2007 г., который установлен с учетом НДС. Без НДС равняется 6,6 руб. При этом, управляющая организация, применяя упрощенную систему налогообложения, НДС в бюджет не уплачивает.

Между тем, положения постановления Администрации г.Новоалтайска N 3084 от 24.12.2007 г. не предусматривают, что в размер платы за услуги по текущему содержанию и ремонту жилья цена установлена с учетом НДС. Истцом платежные поручения на оплату и счета также выставлялись без учета НДС.

Следовательно, применение истцом тарифов, установленных органом местного самоуправления, свидетельствует о правильном фактическом расчете потребленных услуг, что соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике. Расчет истца правомерно признан судом правильным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2013 года по делу N А03-871/2013 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2013 года по делу N А03-871/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева