Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 07АП-10047/13

г. Томск

12 декабря 2013 г.

Дело N А45-14072/2013

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" (рег. N 07АП-10047/13) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года по делу N А45-14072/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" о взыскании задолженности в размере 52 536 рублей 65 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года по делу N А45-14072/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовый Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" о взыскании задолженности в размере 52 536 рублей 65 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 11 декабря 2013 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 11 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" 20 ноября 2013 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20 ноября 2013 года. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено в связи с истечением срока хранения. Оператором почтовой связи порядок приёма и вручения судебного почтового отправления, установленный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка" не нарушен. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ходатайства не заявлял.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева