Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 04АП-3730/13

г. Чита

12 декабря 2013 г.

Дело N А58-1299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу N А58-1299/2013 по иску открытого акционерного общества "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" (ИНН3525018170, ОГРН1023500873857 160000, г. Вологда, ул. 6 Армии Набережная, 201) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" (ИНН1402047219, ОГРН1071402000548 678900, г. Алдан, ул. Маяковского,14) о взыскании 708 885 руб. ( суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" о взыскании долга по договору поставки от 12.02.2010 N Ю-2010/163 в размере 708 885 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение транспортных расходов по доставке груза в сумме 708 885 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлены пояснения и дополнительные доказательства во исполнение определения суда от 31.10.2013.

Представленные истцом дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2010 между ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" (поставщик) и ООО "Северо-восток Трансстрой" (покупатель) заключен договор поставки N Ю-2010/163, по условиям которого поставщик обязуется изготовить в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) временные служебно-технические здания (далее-здания) для раздельных пунктов строительства железнодорожного участка Томмот-Якутск (пусковой комплекс Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (Карбыкан, Кюргелях, Ханиердах, Олень, Кирим, Кердем); передать здания покупателю в соответствии с условиями настоящего договора; выделить специалиста для осуществления руководства за ходом работ по монтажу зданий на участке станция Томмот-станция Кердем) (пусковой комплекс Томмот-Якутск (Нижний Бестях); Монтаж оборудования выполнить после письменного указания покупателя.

Покупатель обязуется принять здания и оплатить их.

Комплектность и количество зданий определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. общая стоимость договора включает в себя стоимость зданий, транспортные расходы по поставке зданий и стоимость услуг по осуществлению руководства за ходом работ по монтажу зданий (в соответствии со спецификациями). Общая стоимость договора складывается из сумм, определенных в спецификациях к настоящему договору.

Поставщик самостоятельно передает товар перевозчику для доставки покупателю. Транспортные расходы и стоимость товара не включены и оплачиваются покупателем по отдельно выставленному счету (пункт 2.4. договора).

Согласно п.2.5 договора предварительный счет на оплату транспортных расходов выставляется поставщиком не позднее, чем за 15 календарных дней со дня окончания срока изготовления и передается покупателю по факсу и подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней со дня его направления покупателю.

После отгрузки всего товара стороны производят окончательный расчет по транспортным расходам - сумма переплаты возвращается покупателю, сумма недоплаты оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры на оплату транспортных расходов.

Под транспортными расходами стороны понимают расходы поставщика, произведенные для перевозки груза, а именно: оплата транспортных расходов по доставке товара до ж.д. станции отгрузки, оплата подачи-уборки вагонов, ж.д. тариф за перевозку от станции отгрузки до станции назначения; стоимость крепежа (работы по закреплению груза в вагоне и материалы, необходимые для этого), по охране груза, страховые платежи, стоимость аренды подвижного состава и пр.расходы поставщика, связанные с отгрузкой и доставкой товара (зданий) от склада поставщика до станции назначения.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к спецификации N 7 договора поставки от 12.02.2010 N Ю-2010/163 поставщик обязуется поставить товар на сумму 1 014 440 руб.

Пунктом 6.2 дополнительного соглашения N 1 к спецификации N 7 стороны согласовали условие поставки: до станции Томмот железной дороги Якутии.

Разделом 7 дополнительного соглашения N 1 к спецификации N 7 стороны согласовали условия транспортировки:

Доставка от завода-изготовителя ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" до станции отправления "Рыбкино" - автомобильным транспортом за счет поставщика. Доставка от станции отправления "Рыбкино" до станции назначения "Томмот" - железнодорожным транспортом за счет покупателя. Доставка от станции назначения "Томмот" до строительной площадки - за счет покупателя. Расходы по доставке и страхованию груза от станции отправления "Рыбкино" до станции назначения Томмот не включены в стоимость продукции и будут выставлены отдельным счетом по факту отгрузки (п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 дополнительного соглашения N 1 к спецификации N 7).

Согласно квитанциям о приеме груза от 09.11.2012 ЭВ265733, ЭВ264588 на станции отправления Рыбкино принят к перевозке груз - здания инвентарные контейнерного типа септик, грузополучателем которого является ООО "Северо-восток Трансстрой", станция назначения Томмот, стоимость транспортных услуг за каждый вагон 181 653 руб., без НДС.

Из акта оказанных услуг, составленного между истцом и ООО "Трубная транспортная компания" (экспедитор) от 30.11.2011 N 3011/188 следует, что экспедитор оказал истцу услуги по предоставлению полувагонов, принадлежащих экспедитору на праве собственности на сумму 280 183,92 руб.

Платежным поручением от 12.01.2013 N 90 ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" оплатило ООО "Трубная транспортная компания" за организацию перевозки грузов 280 183,92 руб.

10.11.2011 ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" и ООО "Северо-восток Трансстрой" подписали акт N 10/1009а об оказанных транспортных услугах на сумму 708 885 руб.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 10.11.2011 N 10/1009а для оплаты транспортных расходов на сумму 708 885 руб.

Претензией от 02.10.2012 N 1-4/4487 истец просил ответчика в срок до 15.10.2012 оплатить расходы по доставке продукции в размере 708 855 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату транспортных расходов до настоящего времени не произвел, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 708 855 руб. транспортных расходов по договору поставки от 12.02.2010 N Ю-2010/163.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 ГК РФ.

В силустатьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

По статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 9 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 12.02.2010 N Ю-2010/163.

Разделом 7 дополнительного соглашения N 1 к спецификации N 7 к договору поставки от 12.02.2010 N Ю-2010/163 стороны согласовали условия транспортировки:

Доставка от завода-изготовителя ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" до станции отправления "Рыбкино" - автомобильным транспортом за счет поставщика. Доставка от станции отправления "Рыбкино" до станции назначения "Томмот" - железнодорожным транспортом за счет покупателя. Доставка от станции назначения "Томмот" до строительной площадки - за счет покупателя. Расходы по доставке и страхованию груза от станции отправления "Рыбкино" до станции назначения Томмот не включены в стоимость продукции и будут выставлены отдельным счетом по факту отгрузки (п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 дополнительного соглашения N 1 к спецификации N 7).

Таким образом, ответчик в силу договора обязан произвести оплату в полном размере фактически понесенных истцом транспортных расходов.

В подтверждение фактических затрат на транспортные расходы истцом в материалы дела представлены квитанции о приеме груза на повагонную отправку с грузами, свидетельствующие о передаче истцом товара грузоперевозчику - ОАО РЖД/ОАО АК "ЖДЯ" от станции отправления "Рыбкино" до станции назначения "Томмот" грузополучателю ООО "Северо-Восток Трансстрой": от 09.11.2011 ЭВ265733 стоимость транспортных услуг 181 653 руб. без НДС, от 09.11.2011 ЭВ264588 стоимость транспортных услуг 181 653 руб. без НДС; акт оказанных услуг, составленный между истцом и ООО "Трубная транспортная компания" (экспедитором) от 30.11.2011 N 3011/188, подтверждающий оказание истцу услуг по предоставлению полувагонов, принадлежащих экспедитору на праве собственности на сумму 280 183,92 руб.; платежное поручение от 12.01.2013 N 90 об уплате истцом экспедитору 280 183,92 руб., а также договор N Ю-2010/1084 транспортной экспедиции от 30.11.2011 между ООО "Трубная транспортная компания" (экспедитор) и ОАО "Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин" (клиент) с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД", платежные поручения об оплате истцом ОАО "РЖД" услуг по перевозке, акты от 05.12.2011 и 10.12.2011, подписанные между истцом и ОАО "РЖД" о выполнении услуг перевозки.

Кроме того, оказание транспортных услуг на сумму 708 885 подтверждается актом выполненных работ от 10.11.2011 N 10/1009а, подписанным руководителями сторон, скрепленным печатями.

Ответчик транспортные расходы в размере 708 885 руб., которые полностью подтверждены материалами дела, не оплатил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы на доставку продукции.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены транспортные расходы истца по доставке груза в сумме 708 885 руб. опровергаются материалами дела и подлежат отклонению. Акт оказанных услуг обществом "Трубная транспортная компания" N 3011/188 от 30.11.2011 со стороны ОАО "СКДМ" подписан Галюком В.В. и скреплен печатью истца (л.д. 115 том 1). Оплата истцом счета-фактуры N 3011/188 от 30.11.2011 подтверждена платежным поручением N 90 от 12.01.2012 (л.д. 117 том 1).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что условиями договора не согласован перечень документов, на основании которых истец должен подтвердить транспортные расходы, следовательно, в качестве доказательств принимаются письменные документы, подтверждающие произведенную истцом оплату в адрес транспортных организаций по доставке товара ответчику.

При этом ответчик не представил документальных доказательств, опровергающих доводы истца, и не представил доказательства того, что реальные расходы истца составили меньшую сумму, чем заявлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии состатьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2013 года по делу N А58-1299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова