Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 01АП-6662/13

г. Владимир

12 декабря 2013 г.

Дело N А38-1857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2013, принятое судьей Рыбаковым А.А., по делу N А38-1857/2013 по иску открытого акционерного общества "Маригражданстрой" (ИНН 1215013604, ОГРН 1021200750328) к Республике Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании основного долга по оплате работ

и по встречному исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл к открытому акционерному обществу "Маригражданстрой" (ИНН 1215013604, ОГРН 1021200750328) о взыскании договорной неустойки.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца - ОАО "Маригражданстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя;

от ответчика - Министерства финансов Республики Марий Эл - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Открытое акционерное общество "Маригражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл исковым заявлением к Республике Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл о взыскании основного долга по оплате выполненных по государственному контракту N 2012.4163 от 28.03.2012 работ в сумме 24 152 899 руб.

Республика Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл предъявила встречный иск о взыскании договорной неустойки по государственному контракту в размере 590 565 руб. 29 коп.

Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от встречного иска.

Решением суда от 03.09.2013 с Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества "Маригражданстрой" взыскан долг в сумме 24 152 899 руб.

Производство по встречному исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл к открытому акционерному обществу "Маригражданстрой" о взыскании договорной неустойки прекращено.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения первоначального иска, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт в указанной части отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая выполнение истцом работ и наличие долга в заявленной сумме, апеллянт в качестве основания к отмене решения ссылается на то, что в данный момент не может погасить задолженность, т.к. отсутствуют поступления денежных средств из республиканского бюджета. Согласно оплатить работы по мере выделения денежных средств из бюджета.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела. В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон законность и обоснованной решения проверяется только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены, изменения решения не установил.

Из материалов дела следует, 28 марта 2012 года открытым акционерным обществом "Маригражданстрой" (подрядчиком) и Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл (заказчиком), оформлен в письменной форме государственный контракт N 2012.4163, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: "Здание Республиканского театра кукол в г. Йошкар-Ола. Архитектурные элементы фасадов здания Республиканского театра кукол", а заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, и оплатить его (л.д. 18-20).

К предмету обязательств отнесены работы по объекту: "Здание Республиканского театра кукол в г. Йошкар-Ола. Архитектурные элементы фасадов здания Республиканского театра кукол".

Виды и перечень строительных работ определены в приложении N 1 к государственному контракту.

В контракте указаны начальный (день заключения государственного контракта) и конечный (декабрь 2012 года) сроки выполнения строительных работ.

Договорная цена определена сторонами в сумме 52 556 210 руб.

В соответствии с заключенным контрактом истцом выполнены работы на сумму 37 432 899 руб., однако оплачены ответчиком не в полном объеме.

Задолженность в сумме 24 152 899 руб. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как следует из материалов дела, истец выполнил строительные работы на общую сумму 37 432 899 руб., что подтверждается актами приема-передачи результатов работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 37 432 899 руб., и признано ответчиком.

В силу статей 314, 711 ГК РФ надлежащее исполнение договорного обязательства подрядчиком повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных работ. Тем самым обязанность должника уплатить цену работы наступила после окончательной сдачи результатов работ.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ и условию государственного контракта, денежное обязательство заказчиком исполнено не в полном объеме.

Размер задолженности отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013, подписанном уполномоченными представителями с приложением печатей организаций.

23 июля 2013 года сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении государственного контракта N 2012.4163 от 28.03.2012 (л.д. 93).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 23.07.2013 задолженность заказчика перед подрядчиком на дату расторжения государственного контракта составляет 24 152 899 руб., что не оспаривается.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Подрядные работы исполнялись в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения договоров возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ. При заключении государственного контракта N 2012.4163 от 28.03.2012 Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.

Следовательно, должником по договорным обязательствам является Республика Марий Эл.

При названных обстоятельствах суд правомерно взыскал долг с Республики Марий Эл за счет казны.

Ссылка Министерства на отсутствие финансирования в качестве основания к отмене решения несостоятельна. В силу пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы. У заказчика возникло обязательство по оплате работ, переданных и принятых в установленном законом и контрактом порядке.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения в обжалуемой части не имеется.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.09.2013 по делу N А38-1857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова