Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-23078/13 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - нежилые помещения - муниципальная собственность - приватизация - перечни имущества)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 13АП-23078/13

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2013 г.

Дело N А56-29079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Серова М.В. (доверенность от 23.05.2013 г.)

от ответчика: Гаврилова С.А. (доверенность от 09.01.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23078/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу N А56-29079/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Рубин"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретении в собственность нежилое помещение, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - Общество, ООО "Рубин") обратилось в Арбитражный суд горла Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в реализации ООО "Рубин" преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещении площадью 194,8 кв.м, с кадастровым номером 78:31:1137:3:33:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 9/3, лит. А, изложенного в письмах от 14.03.2013 N 2017, N 2018, и обязании Комитета совершить юридически значимые действия.

Решением от 05.09.2013 г. заявление удовлетворено. Суд признал включение Комитетом спорного помещения, имеющего вход не только с ул. Рубинштейна, но и с Графского переулка, в Перечень имущества, не подлежащего приватизации арендатором, неправомерным и нарушающим права арендатора соответствующего всем требованиям, предъявляемым статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на соблюдение при включении спорного помещения в Перечень критериев формирования Перечня имущества, находящегося в государственной собственности данного публично-правого образования, установленных Законом Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.12.2001 г. между Комитетом и ООО "АПРИОРИ" заключен договор аренды N 10-А190866 нежилого помещения 1-Н, общей площадью 199,9 кв.м, цокольный этаж (полуподвал), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 9/3, лит. А, кадастровый номер 78:31:1137:3:33:2.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.10.2006 в связи с произведенной реорганизацией путем выделения была произведена замена арендатора по указанному договору с ООО "АПРИОРИ" на ООО "Рубин".

18.07.2007 г. между сторонами перезаключен договор N 10-А190866 аренды названного нежилого помещения.

Дополнительным соглашением N 1 изменена площадь арендуемого помещения в связи с проведенной перепланировкой, согласно п.1 данного дополнительного соглашения площадь помещения 1-Н с кадастровым номером 78:31:1137:3:33:2 составила 194,8 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 15.08.2012 договор N 10-А190866 продлен по 30.06.2015.

11.03.2013 Общество на основании Закона N 159-ФЗ обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения.

Комитет письмом от 14.03.2013 N 2018 отказал Обществу в приватизации нежилого помещения, сославшись на то обстоятельство, что указанное помещение распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2008 N 237-р включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе.

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской и иной экономической сфере, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Такое преимущественное право может быть реализовано в том числе при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 02.04.2008 г. N 194-32 утвержден Порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также утвержден Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования упомянутого выше Перечня.

Распоряжением Комитета от 26.12.2008 г. N 237-р утвержден Перечень, в который включено, в том числе и арендуемое Обществом помещение.

Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 г. N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" предусмотрены критерии (правовые основания) включения объектов нежилого фонда в Перечень, в том числе в Перечень подлежат включению нежилые помещения, имеющие вход с улицы и расположенные на автомобильных дорогах, перечень которых определен Правительством Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что спорное помещение включено в Перечень как нежилое помещение, имеющее вход с улицы и расположенное на автомобильных дорогах, перечь которых определен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624. В Перечень автомобильных дорог включена ул. Рубинштейна (пункт 22).

При таких обстоятельствах спорное помещение включено в Перечень не произвольно, а в соответствии с действующим в Санкт-Петербурге законодательством, регулирующим отношения в сфере малого и среднего предпринимательства, с соблюдением критериев, установленных нормативными актами субъекта Российской Федерации.

Оснований для признания действий Комитета по включению спорного нежилого помещения в Перечень, совершенными исключительно с целью воспрепятствовать арендатору реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества и для применения в данном случае статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

То обстоятельство, что в спорное помещение имеется также отдельный вход со стороны Графского переулка, который не включен в Перечень автомобильных дорог, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624, не опровергает законность включения спорного помещения в Перечень, что исключает возможность удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 г. по делу N А56-29079/2013 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 5067847274985, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова