Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 17АП-13469/13

г. Пермь

11 декабря 2013 г.

Дело N А60-29031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчик а, ООО Торговый Дом "Электроизделия",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2013 года

по делу N А60-29031/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Воротилкиным А.С.,

по искуООО "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ" (ОГРН 1047811013183, ИНН 7806155468)

к ООО Торговый Дом "Электроизделия" (ОГРН 1026605248911, ИНН 6661018350)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "КОРТЕМ-ГОРЭЛТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском кООО Торговый Дом "Электроизделия" (далее - ответчик) о взыскании 263 765 руб. 48 коп., в том числе 254 605 руб. долга за поставленный товар, 9160 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 по 01.08.2013.

Определением суда от 12.08.2013 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 03.10.2013 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просит решение суда отменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии состатьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной N 814 от 13.02.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 510 605 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанного товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласностатьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии сп. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, товар, поставленный ответчику по товарной накладной N 814 от 13.02.2013 на сумму 510 605 руб. был оплачен ответчиком на сумму 256 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.12.2012 N620.

Таким образом, задолженность ответчика за товар, поставленный по этой накладной, составила 254 605 руб.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в порядкест. 65 АПК РФ не представлено.

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

В силуп. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положенийПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренныест. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Установив, что поставленный по товарной накладной N 814 от 13.02.2013 товар не был оплачен в установленный срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за период с 25.02.2013 по 01.08.2013 в размере 9160 руб. 48 коп.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняется.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируетсяглавой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных впостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Согласночасти 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии состатьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии сабзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласноабзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленномАПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласноч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленномчастями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.08.2013 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 4, корп. 1.

Данное почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не значится. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что лицо, не обеспечившее надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, почтовому адресу несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, определение суда от 12.08.2013 было опубликовано 13.08.2013.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении ответчика.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.10.2013 отмене не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2013 года по делу N А60-29031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина