Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 18АП-11094/13 (ключевые темы: трудовой договор - обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - социальное обеспечение - ежемесячное пособие по уходу за ребенком)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 18АП-11094/13

г. Челябинск

11 декабря 2013 г.

Дело N А76-10133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шурыгиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2013 по делу N А76-10133/2013 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 - Карепанов С.А. (доверенность номер 145 от 10.10.2013);

индивидуального предпринимателя Тюлюбаева Николая Камиолвича - Белоусова Е.В. (доверенность74 АА номер 1551095 от 30.04.2013).

Индивидуальный предприниматель Тюлюбаев Николай Камирович (далее - заявитель, страхователь, ИП Тюлюбаев Н.К.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 (далее - заинтересованное лицо, фонд, ГУ ЧРО ФСС) о признании недействительным решения N 291 соо от 16.04.2013 и обязании возместить расходы на выплату пособия по уходу за ребенком в сумме 37 091,51 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ ЧРО ФСС обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что ИП Тюлюбаевым Н.К. создана искусственная, экономически не обоснованная ситуация, с целью получения средств из фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособия по уходу за ребенком в завышенном размере.

Ссылается на то, что с момента ухода директора Тюлюбаевой М.Н. в отпуск по беременности и родам, с 19.03.2012 по 05.08.2012, в дальнейшем в отпуск по уходу за ребенком с 06.08.2012 и до настоящего времени, должность директора остается вакантной. Согласно решения б/н от 19.03.2012 обязанности директора исполняет по настоящее время ИП Тюлюбаев Н.К. без начисления заработной платы.

Указывает на то, что с 01.07.2010 заявителем произведено увеличение оплаты труда всем сотрудникам на 10 процентов, при этом Тюлюбаевой М.Н. заработная плата возросла на 401,6 процента, без увеличения нагрузки, режима труда и объема работ. Считает, что завышение заработной платы сотруднице непосредственно перед страховым случаем, является основанием для отказа в возмещении средств в случае явной несоразмерности ее заработной платы и других работников организации, а также отсутствует документальное подтверждение целесообразности и эффективности такого увеличения.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП Тюлюбаев Н.К. не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. на судью Кузнецова Ю.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

До судебного заседания от заявителя в порядке части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об отказе заявленных требований к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 о признании недействительным решения от 16.04.2013 N 291 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части непринятие к зачету расходов по социальному обеспечению в сумме 3 449 руб. 60 коп., заявление подписано представителем по доверенности, полномочия на подписание данного заявления в доверенности представлены.

Рассмотрев заявленный ИП Тюлюбаевым Н.К. отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленный предпринимателем отказ, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу предпринимателю известны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявления ИП Тюлюбаева Н.К. в части непринятия к зачету расходов по социальному обеспечению в сумме 3 449 руб. 60 коп.

Принятый по делу судебный акт в части признания недействительным решения от 16.04.2013 N 291 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части непринятие к зачету расходов по социальному обеспечению в сумме 3 449 руб. 60 коп. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Тюлюбаев Н.К. обратился в ГУ ЧРО ФСС с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения.

ГУ ЧРО ФСС проведена камеральная проверка промежуточного расчета по состоянию на 01.01.2013 за период с 01.08.2012 по 31.12.2012.

По результатам проверки, составлен акт камеральной проверки от 22.03.2013 N 227осе и вынесено решение от 16.04.2013 N 291соо об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхового обеспечения.

Основанием вынесения указанного решения послужил вывод контролирующего органа о том, что заявителем создана искусственная, экономически необоснованная ситуация с целью получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособия по уходу за ребенком в завышенном размере.

Не согласившись, с указанным решением предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в возмещении и принятии к зачету спорных сумм пособий по государственному социальному страхованию, выплаченных предпринимателем своему работнику.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ). В силу п. 6 приведенной нормы права для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию, справку с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Тюлюбаева М.Н. принята на работу к ИП Тюлюбаеву Н.К. по трудовому договору N 3 с 01.05.2010 в должности директора с оплатой труда 4 980 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2011 внесены изменения, согласно которым установлена заработная плата в размере 20 000 руб.; других мест работы Тюлюбаева М.Н. не имела.

Согласно приказа от 01.10.2011 о возложении дополнительных обязанностей с работником заключено дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2011 г к трудовому договору от 01.05.20Юг и установлена заработная плата 30 000 руб.

Страховые взносы на Тюлюбаеву М.Н. уплачивались в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается наличие у предпринимателя штатного расписания, включающего должность директора.

Наличие реальных трудовых отношений между предпринимателем и Тюлюбаевой М.Н. подтверждено трудовым договором, приказом, выполнение трудовых обязанностей подтверждено табелями учета рабочего времени, а также выборочно представленными на проверку документами "ревизий", товарными накладными, расходными накладными, накладными на поставку товара, счета-фактуры и другими документами и заинтересованным лицом также не оспаривается.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении ребенка, копия заявления о предоставлении отпуска и копия приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом также не оспаривается.

Выплата пособия по беременности и родам Тюлюбаевой М.Н. в сумме 46 584,97 руб. за 5 месяцев (с 06.08.2012 по 31.12.2012) произведена с учетом заработной платы сотрудника, что также подтверждено материалами дела.

Указание фонда на то, что после ухода работником в отпуск по беременности и родам с 19.03.2012 по 05.08.2012, в дальнейшем в отпуск по уходу за ребенком с 06.08.2012 должность директора остается вакантной во внимание суда апелляционной инстанции не принимается.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, законодательством к компетенции фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников, тем более это противоречит правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N N 320-О-П, 366-О-П.

Довод фонда о необоснованном завышении заработной платы Тюлюбаевой М.Н. также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Повышение должностного оклада является правом работодателя. Заработная плата устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы и качества труда.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что фондом не были представлены доказательства несоразмерности размера заработной платы работника по указанной должности в соответствующем регионе и в соответствующий период времени. При этом размер оклада, установленного директору, не может сравниваться с размерами окладов главного бухгалтера, старшего продавца, фасовщика, поскольку это разные должности, с различным объемом обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае основания для отказа в возмещении и непринятии к зачету спорных сумм пособий по государственному социальному страхованию, выплаченных предпринимателем своему работнику отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 2 500 руб. в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой фондом части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Тюлюбаева Николая Камировича от заявленных требований к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N 10 о признании недействительным решения от 16.04.2013 N 291 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части непринятие к зачету расходов по социальному обеспечению в сумме 3 449 руб. 60 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2013 по делу N А76-10133/2013 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Тюлюбаева Николая Камировича о признании недействительным решения от 16.04.2013 N 291 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части непринятие к зачету расходов по социальному обеспечению в сумме 3 449 руб. 60 коп. - отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2013 по делу N А76-10133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Южноуральского филиала N10 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева