Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-14024/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А50-10296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 142/7"

на решение арбитражного суда Пермского края от27 сентября 2013 года

по делу N А50-10296/2013,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по искусадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 142/7" (ОГРН 1125904020703, ИНН 5904281114)

кДепартаменту земельных отношений администрации г. Перми

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми

об установлении правопреемства, признании права пользования земельным участком, возложении обязанности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка на новый срок,

установил:

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 142/7" (далее - СНТ "Коллективный сад N 142/7") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) с требованиями:

- установить правопреемственность между СНТ "Коллективный сад N 142/7" (ОГРН 1035900524593, ИНН 5904105158), зарегистрированным 12.11.2003, исключенным из ЕГРЮЛ по решению налогового органа от N 297 от 22.07.2011, и СНТ "Коллективный сад N 142/7" (ОГРН 1125904020703, ИНН 5904281114), зарегистрированным 29.12.2012, в отношении земельного участка, расположенного в жилом районе Крохалева по ул. Тбилисской, Свердловского района г. Перми;

- признать право пользования земельным участком в жилом районе Крохалева по ул. Тбилисской, Свердловского района г. Перми за СНТ "Коллективный сад N 142/7" (ОГРН 1125904020703);

- обязать департамент заключить с СНТ "Коллективный сад N 142/7" (ОГРН 1125904020703) договор долгосрочной аренды на новый срок.

Определением арбитражного суда от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (далее - ИФНС).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, СНТ "Коллективный сад N 142/7" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что договор аренды земельного участка, после окончания срока его действия не был перезаключен, вместе с тем, уведомления о расторжении договора от ответчика не поступало. Кроме того, членами коллективного сада земельный участок сформирован как самостоятельный объект с разбивкой на 84 индивидуальных участка для использования гражданами в личных целях. Указанными земельными участками члены коллективного сада владеют более 19 лет.

Департамент и ИФНС письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

От ИФНС поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми (арендодатель) и Коллективным садом N 142/7 (арендатор) на основании Постановления администрации г. Перми от 11.08.1994 N 1411 подписан договор аренды земельного участка N 420 от 01.09.1994 (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 11.08.1994 по 11.08.2009 земельный участок площадью 3,60 га, находящийся по адресу: ж.р. Крохалева Свердловского района г. Перми для использования под существующий сад.

12.11.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - СНТ "Коллективный сад N 142/7" Свердловского района г. Перми, юридическому лицу присвоен государственный регистрационный номер (1035900524593), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 59 N 002176035 (л.д. 24).

По решению ИФНС по Свердловскому району г. Перми в связи с неисполнением обязанности по сдаче налоговой отчетности в течение 12 месяцев, в Единый государственный реестр юридических лиц 14.11.2011 внесена запись об исключении СНТ "Коллективный сад N 142/7" из реестра юридических лиц.

В последующем в Едином государственном реестре юридических лиц 29.12.2012 зарегистрировано СНТ "Коллективный сад N 142/7" (истец по делу), о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 59 N 004532304 (л.д. 22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, СНТ "Коллективный сад N 142/7" просило установить правопреемство между ним и СНТ "Коллективный сад N 142/7", исключенным из реестра как недействующее юридическое лицо, в отношении ранее предоставленного в аренду земельного участка, ссылаясь на ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и на то, что члены коллективного сада, использующие земельные участки по целевому назначению, пользуются ими на протяжении 19 лет и по настоящее время, истец просил признать за ним право пользования этим участком и заключить долгосрочный договор аренды в отношении этого участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств правопреемства между истцом и ликвидированным СНТ "Коллективный сад N 142/7".

Учитывая, что СНТ "Коллективный сад N 142/7" является вновь созданным юридическим лицом и не имеет отношения к Коллективному саду N 142/17, с которым был заключен договор аренды земельного участка N429 от 01.09.1994, требования о признании за истцом права пользования земельным участком в жилом районе Крохалева по ул. Тбилисской Свердловского района г. Перми и возложении на ответчика обязанности заключить с СНТ "Коллективный сад N142/7" договор долгосрочной аренды на новый срок, также удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядкест. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Статья 39 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержит специальные правила в отношении реорганизации и правопреемства между садовыми некоммерческими организациями. Данные положения аналогичны положениям, содержащимся в статьях 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и устанавливают необходимость составления при преобразовании организации передаточного акта или разделительного баланса.

Кроме того ст. 39 Федерального закона N 66-ФЗ предусматривает, что реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется исключительно в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения.

В соответствии с п.1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания N 01 от 30.11.2012 следует, что собранием были приняты решения о создании СНТ с присвоением названия "Коллективный сад N 142/7", об определении места нахождения коллегиального исполнительного органа, об избрании председателя, правления, об утверждении устава, утверждении размера вступительного взноса.

В отношении ранее существовавшего юридического лица - СНТ "Коллективный сад N 142/7" (ОГРН 1035900524593, ИНН 5904105158), зарегистрированного 12.11.2003, налоговым органом принято решение об исключении его из реестра юридических лиц как недействующего лица (ст. 21.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", запись об исключении внесена 14.11.2011.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что СНТ "Коллективный сад N 142/7" является вновь созданным юридическим лицом.

Доказательств того, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 142/7" преобразовано в Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 142/7" (истец по делу) в порядке реорганизации, не предоставлено, ввиду чего основания для удовлетворения требований истца об установлении правопреемства отсутствуют.

Также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств правопреемства СНТ N 142/17, с которым был заключен Договор аренды земельного участка N 429 от 01.09.1994, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о признании за истцом права пользования земельным участком в жилом районе Крохалева по ул. Тбилисской Свердловского района г. Перми и возложении на администрацию обязанности заключить с истцом договор долгосрочной аренды на новый срок, удовлетворению не подлежат.

В соответствии сч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силуч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность администрации заключить с ним договор аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применение к спорным правоотношениям ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку правопреемство между Садоводческим некоммерческим товариществом "Коллективный сад N 142/7" Свердловского района г. Перми и Садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом "Коллективный сад N 142/7" отсутствует. Иного истцом не доказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы права применены верно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически СНТ "Коллективный сад N 142/7" (ОГРН 1035900524593, ИНН 5904105158), зарегистрированное 12.11.2003, свою деятельность не прекратило, ввиду чего не могло быть исключено из реестра юридических лиц как недействующее, не принимается, поскольку законность (незаконность) исключения юридического лица из реестра не является предметом рассмотрения по настоящему делу (п. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Пермского края от27 сентября 2013 года по делу N А50-10296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 142/7" (ОГРН 1125904020703, ИНН 5904281114) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Г.Л.Панькова