Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 05АП-13553/13

г. Владивосток

06 декабря 2013 г.

Дело N А51-9856/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электросервис",

апелляционное производство N 05АП-13553/2013

на решение от 16.09.2013

судьи Саломай В.В.

по делу N А51-9856/2013 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Электросервис" (ОГРН 1022500676857, ИНН 2507003122, дата государственной регистрации 22.04.1996)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКС" (ОГРН 1022502277049, ИНН 2540009643, дата государственной регистрации 31.12.2002)

о взыскании 19 034 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца - Куклицкая О.И. по доверенности N 6 от 14.06.2013, паспорт;

от ответчика - Исаев О.В. по доверенности от 02.12.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросервис" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПАКС" 19 034 руб. 92 коп., в том числе 16 796 руб. 25 коп. основной задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение N 122-В от 01.09.2008 за период с 01.09.2012 по 28.02.2013, и 2 238 руб. 67 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.10.2012 по 31.01.2013.

Решением от 16.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Электросервис" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что ответчик заключил договор на водоснабжение и водоотведение N 122-В от 01.09.2008 в соответствии с пунктом 18 Правил N 354, которым предусмотрено право собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения заключать договоры холодного, горячего водоснабжения, водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. По мнению апеллянта, ввиду того, что управляющая компания ООО "Прометей" не заключила с ОАО "Электросервис" договор о приобретении коммунального ресурса, именно ОАО "Электросервис" является исполнителем коммунальных услуг, что соответствует определению "исполнитель", указанному в Правилах N 354. В свете изложенных обстоятельств обращает внимание суда на то, что истец, являясь исполнителем коммунальной услуги, распределяет и начисляет суммы на общедомовые нужды каждому потребителю данной коммунальной услуги пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Электросервис" (далее - истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПАКС" (далее - ответчик, Абонент, Общество) 01.09.2008 заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 122-В от 01.09.2008 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется подавать питьевую воду и принимать сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать полученные услуги, исходя из действующих тарифов, утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа, на условиях настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный Договором режим водопотребления, обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением услуг.

Абзацем 2 пункта 1.4 договора предусмотрено, что в случае принятия нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в сфере водоснабжения, в том числе устанавливающих иной, по сравнению с договором, порядок регулирования отношений сторон между собой, стороны руководствуются указанными нормативными правовыми актами с даты их вступления в законную силу.

Срок действия договора N 122-В от 01.09.2008 согласован сторонами с 01.09.2008 по 31.12.2008 (пункт 9 договора) с условием его пролонгации. Доказательств расторжения договора, изменения его условий стороны не представили, из следует, что в спорный период стороны руководствовались условиями названного договора.

Объем потребления питьевой воды и сброс сточных вод с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) согласован сторонами в пункте 1.2 договора (Приложение N 1), в главе 4, 6 договора истец и ответчик согласовали условия учета и оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета (водосчетчик), согласно Приложению N 3 к договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с сентября 2012 по февраль 2013 года истец выставил для оплаты оказанных услуг по договору N 122-В от 01.09.2008 счета-фактуры на сумму 17 899 руб. 31 коп., оплаченные ответчиком частично в размере 1 103 руб. 06 коп., оставшаяся сумма задолженности в размере 16 796 руб. 25 коп., составляющая коммунальные услуги по водоснабжению, рассчитанные на общедомовые нужды, ответчиком не оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенные сети, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из обстоятельств дела следует, что открытое акционерное общество "Электросервис" является поставщиком коммунальных ресурсов в многоквартирном жилом доме N 2 по улице Пушкинская в г. Лесозаводске.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 названных Правил; г) производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу положений статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 указанного кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Анализ изложенных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что оплата коммунальных услуг должна производиться управляющей организации, а не ресурсоснабжающим организациям (поставщикам услуг), если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений. При этом оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в любом случае производится на счет управляющей организации, и данный порядок не может быть изменен даже по решению общего собрания собственников.

Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь, не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Доказательства принятия общим собранием собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме решения о внесении платы за предоставление услуг по водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные положения норм жилищного законодательства, пунктов 6, 7, 9, 14 - 17, 30, 40 Правил N 354, суд справедливо заключил, что поскольку обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платежных документов возложена на лицо - на ООО "Прометей", осуществляющее управление названным многоквартирным жилым домом, являющееся исполнителем коммунальных услуг, действия ОАО "Электросервис" по начислению и взиманию платы за горячее водоснабжение потребленное при использовании общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о предоставлении ОАО "Электросервис" потребителям коммунальных услуг информации об оказываемых услугах не отвечающей критерию необходимой и достоверной.

Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что, обращаясь с требованием, истец не доказал расчетным путем размер заявленных к взысканию услуг, в материалах дела отсутствуют сведения об общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, необходимые для расчета и корректировки платы за коммунальные услуги.

Совокупность выявленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о необоснованности заявленных требований, что и обусловило отказ в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Электросервис" в полном объеме.

Ссылка заявителя на положения пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, апелляционной инстанцией отклоняется по следующим причинам.

Пунктом 18 названных Правил установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Из изложенного следует, что такие договоры являются основанием для расчетов между собственником и РСО без участия исполнителя, но лишь в части ресурса, поданного непосредственно в нежилое помещение, в то время как в рассматриваемом случае к взысканию предъявлена задолженность, составляющая коммунальные услуги по водоснабжению, рассчитанные на общедомовые нужды.

При этом апеллянтом не учитываются вышеприведенные нормы жилищного законодательства согласно которым оплата коммунальных услуг должна производиться управляющей организации, а не ресурсоснабжающим организациям (поставщикам услуг), если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений. При этом оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в любом случае производится на счет управляющей организации, и данный порядок не может быть изменен даже по решению общего собрания собственников.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу N А51-9856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко