Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 05АП-14081/13

г. Владивосток

11 декабря 2013 г.

Дело N А51-20096/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.В. Ушаковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа

апелляционное производство N 05АП-14081/2013

на решение от 04.10.2013

по делу N А51-20096/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Сантехсервис" (ИНН 2508059921, ОГРН 1032500698340, дата государственной регистрации 17.03.03г.)

к Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 2032500799990, дата государственной регистрации 10.12.02г.)

о взыскании 512 722 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца: Разноглазова А.А. по доверенности от 07.02.2012,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа о взыскании 512 722 рублей 10 копеек, составляющих задолженность за оказанные на основании договора N 32/2012 от 01.05.12г. услуги по установке и обслуживанию узла учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2013 с Администрации Партизанского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" взыскано 314 485,06 рублей задолженности; 8 129, 80 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине. В части взыскания 198 237, 04 рублей задолженности производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 апелляционная жалоба Администрации Партизанского городского округа принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела через канцелярию суда от Администрации Партизанского городского округа поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2013 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 11.12.2013 для рассмотрения указанного ходатайства и разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами ст.ст.49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ Администрации Партизанского городского округа от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании изложенного ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Администрацией Партизанского городского округа не уплачивалась как лицом, которое в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от оплаты госпошлины, в связи с чем не подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации Партизанского городского округа от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2013 по делу N А51-20096/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков