Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 20АП-7527/13 (ключевые темы: транспортная безопасность - транспортная инфраструктура - оценка уязвимости - госуслуга - административное здание)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 20АП-7527/13

г. Тула

12 декабря 2013 г.

Дело N А09-3717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Купцова А.М. (доверенность от 07.08.2013 N НЮ-3-11-502), от ответчика - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Леонова А.Е. (доверенность от 29.11.2013 N 133), Дяденко В.Н. (доверенность от 21.01.2013 N 18), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 по делу N А09-3717/2013 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), Территориальному обособленному подразделению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Ространснадзора (далее по тексту - административный орган, ответчик, УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2013 N 0041/1000/0161 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит данный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку в отношении Брянской дистанции электроснабжения - структурного подразделения ОАО "РЖД" категорирование и оценка уязвимости не проведены, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не разработан, то обязанность по выполнению требований приказа Минтранса России N 43 у общества не наступает.

В отзыве на апелляционную жалобу УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2013 Брянской транспортной прокуратурой в отношении Брянской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что работы по категорированию и оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры Брянской дистанции электроснабжения, в том числе семи подстанций, не проведены.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника Брянской дистанции электроснабжения от 21.01.2013 N 22 на предприятие создана рабочая группа по транспортной безопасности. Однако лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, обучение не прошли, аттестованы не были.

При осмотре в ходе проверки ОТИ - административного здания дистанции установлено, что обеспечение транспортной безопасности осуществляется на основании плана обеспечения транспортной безопасности, разработанного Брянской дистанцией электроснабжения 25.10.2012, утвержденного Московской дирекцией инфраструктуры без согласования с правоохранительными органами.

В административном здании отсутствует контрольно-пропускной пункт, оснащенный необходимыми средствами управления и связи, поименованный в плане обеспечения безопасности. Охрана здания осуществляется сотрудниками ЧОП "Родон-4".

Маршрут патрулирования не утвержден и не представлен. В здании нет служебного помещения для работы с документами для служебного пользования, отсутствует видеонаблюдение и пожарно-охранная сигнализация. Пропускной и внутриобъектовый режимы не организованы, журнал посетителей и транспортных средств, проходящих в зону транспортной безопасности, не ведется.

На тяговой подстанции Брянск-Восточный отсутствует контрольно-пропускной пункт, оснащенный необходимыми средствами управления, поименованный в плане обеспечения транспортной безопасности.

Журнал посетителей и транспортных средств, проходящих в зону транспортной безопасности, не ведется. Охрана здания осуществляется сотрудниками ЧОП "Родон-4", которые на момент проверки с маршрутом патрулирования не ознакомлены, поскольку он находится на утверждении у руководства ЧОП "Родон-4". Периметр подстанции частично огражден железобетонным забором, частично пришедшим в негодность деревянным забором (на протяжении около 50 метров). В некоторых местах деревянный забор по высоте не соответствует предъявляемым требованиям. Железобетонный забор оснащен козырьками с колючей проволокой не по всему периметру.

Кроме того, не оформлены пропуска на ОТИ - тяговая подстанция Брянск-Восточный рабочим ООО "Ремстрой", ведущим на объекте кровельные работы.

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 05.03.2013.

Брянским транспортным прокурором 20.03.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "РЖД" по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях рассмотрения указанное постановление транспортного прокурора направлено в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Ространснадзора.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА вынес постановление от 29.04.2013 N 0041/1000/0161 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Требования по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон N 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон N 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (часть 5); транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (часть 11).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" осуществляет грузовые и пассажирские перевозки железнодорожным транспортом.

В эксплуатации Брянской дистанции электроснабжения имеются административное здание дистанции и тяговая подстанция Брянск-Восточный, которые опосредованно задействованы в работе технологического комплекса железной дороги и, как следствие, относятся к объектам транспортной инфраструктуры (далее по тексту - ОТИ).

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, на административное здание дистанции и тяговую подстанцию Брянск-Восточный распространяется действие требований, предъявляемых к обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности определено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 6 Закона о транспортной безопасности категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (далее по тексту - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, предусмотрено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 N 22 утвержден Порядок ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок), предназначенный для ведения федеральными агентствами, подведомственными Министерству транспорта Российской Федерации Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее по тексту - Реестр) в силу части 2 статьи 6 Закона о транспортной безопасности.

В силу пунктов 4, 11 Порядка Реестр формируется и ведется компетентными органами по видам транспорта. Основанием для включения категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства в Реестр, внесения изменений в реестр, а также исключения данных объектов и транспортных средств из Реестра является решение компетентного органа.

Компетентный орган в течение 15 дней с момента внесения в Реестр соответствующей записи направляет субъекту транспортной инфраструктуры и в Ространснадзор уведомление о включении объекта или транспортного средства в Реестр и о присвоенной категории или об его исключении из Реестра.

При этом законодательством не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов, а равно не установлена их обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования. Деятельность по категорированию объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не предполагает заявительного порядка обращения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в их предоставлении, утверждается постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг.

Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352, который не содержит в себе услугу по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры.

Положение пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" запрещают требовать от заявителей обращаться за оказанием услуг, не включенных в вышеуказанный перечень.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно заключено, что непринятие мер по проведению определения категорий спорных объектов общества не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса в силу отсутствия соответствующих обязанностей у лица, привлеченного к ответственности.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 N 87.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352 утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг.

Положение пункта 26 Перечня услуг относит оценку уязвимости к государственным услугам, получение которой зависит от волеизъявления субъектов транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем из анализа приведенных норм следует, что категорирование объектов - это этап, предшествующий оценки уязвимости.

При таких обстоятельствах, как справедливо отметил суд первой инстанции, без определения категории каждого из спорных объектов компетентным органом у общества отсутствует возможность обратиться за государственной услугой по проведению оценки уязвимости объекта, в отношении которого не определена категория безопасности.

Вышеизложенное касается и неисполнения обязанности общества, предусмотренной статьей 9 Закона о транспортной безопасности, по утверждению плана обеспечения транспортной безопасности в отношении спорных объектов транспортной инфраструктуры.

Данный план предусматривает систему мер по обеспечению транспортной безопасности и утверждается после соответствующего определения категории объекта транспорта в зависимости от степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и оценки уязвимости этого объекта.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что непроведение обществом оценки уязвимости соответствующих объектов транспортной инфраструктуры и отсутствие плана обеспечения безопасности каждого спорного объекта также не образуют состава правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса, является правильным.

Кроме того, в ходе проверки транспортной прокуратурой было выявлено, что в административном здании дистанции и тяговой подстанции Брянск-Восточный отсутствуют контрольно-пропускные пункты, оснащенные необходимыми средствами управления и связи; пропускной и внутриобъектовый режимы не организованы; журналы посетителей и транспортных средств, проходящих в зону транспортной безопасности, не ведутся; не оформлены пропуска на ОТИ - тяговая подстанция Брянск-Восточный рабочим ООО "Ремстрой", ведущим на объекте кровельные работы; периметр ОТИ - тяговой подстанции Брянск-Восточный частично огражден железобетонным забором, ачастично - пришедшим в негодность деревянным забором (на протяжении около 50 метров). В некоторых местах деревянный забор по высоте не соответствует предъявляемым требованиям. Железобетонный забор оснащен козырьками с колючей проволокой не по всему периметру.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования).

Пунктом 5.25 Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы территории объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается, конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты), а также критических элементов ОТИ, конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ.

В силу пункта 5.22 Требований субъект транспортной инфраструктуры должен создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Пункта 5.27 Требований установлена обязанность организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение пунктов 5.23, 5.24, 5.33 Требований, предусматривающих обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по обеспечению круглосуточного непрерывного функционирования постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также накоплению, обработки и хранению в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачи указанных данных в соответствии с установленным порядком; по обеспечению видеонаблюдения за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС и защиты инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ОТИ от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных, инженерно-технические средства защиты в административном здании - система видеонаблюдения в административном здании дистанции отсутствует.

Пунктом 5.12 Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по осуществлению специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, предусмотрена.

Между тем, как установлено судом, в нарушение положений указанной нормы, лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, обучение не прошли, аттестованы не были.

Таким образом, факт нарушения обществом вышеприведенных пунктов Требований подтвержден материалами дела и по существу заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку перечисленные выше положения нормативных актов об обеспечении транспортной безопасности обществом не соблюдались, доказательств своевременного выполнения данных Требований не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "РЖД" выразилась в том, что у заявителя имелась возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности, правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным юридическим лицом не были своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания от 29.04.2013 N 0041/1000/0161 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса для юридических лиц.

При этом совершенное обществом правонарушение в данном случае не является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого обществом постановления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 по делу N А09-3717/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская