Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 12АП-10849/13

г. Саратов

12 декабря 2013 г.

Дело N А12-18404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южпроектизыскания" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А12-18404/2013, (судья В.В. Пантелеева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южпроектизыскания" (ОГРН 1096164006201, ИНН 6164294030, г. Ростов-на-Дону)

к открытому акционерному обществу проектно-изыскательскому институту "Волгоградпроект" (ОГРН 1023403847983, ИНН 3445001036, г. Волгоград)

о взыскании суммы,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южпроектизыскания" (далее - ООО "Южпроектизыскания" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу проектно-изыскательскому институту "Волгоградпроект" (далее - ОАО ПИИ "Волгоградпроект", ответчик) об обязании ответчика исполнить условия договора от 30.07.2012 N 5323, а именно: оплатить истцу выполненные работы в размере 748000 руб.

Судом правильно установлено, что фактически истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 30.07.2012 в размере 748000 руб.

Решением суда от 24 сентября 2013 года в иске ООО "Южпроектизыскания" к ОАО ПИИ "Волгоградпроект" о взыскании суммы отказано. С ООО "Южпроектизыскания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17960 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Южпроектизыскания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец исполнил свои обязательства по договору: выполнил инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по объекту, направил в адрес ответчика технические отчёты, акты выполненных работ по договору от 30.07.2012 N 5323 и счёт на оплату, однако ответчик выполненные работы не оплатил.

ОАО ПИИ "Волгоградпроект" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на правомерность сделанных судом выводов.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Южпроектизыскания" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - администрации Волгодонского района Ростовской области. В обоснование ходатайства истец указал, что администрация может подтвердить довод о выполнении истцом работ в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд учитывает, что оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях администрации Волгодонского района Ростовской области.

Таким образом, ввиду отсутствия полномочий суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - администрации Волгодонского района Ростовской области следует отказать.

ООО "Южпроектизыскания" в дополнении к апелляционной жалобе заявило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии описи передаваемых в ОАО ПИИ "Волгоградпроект" документов N 343/1 от 11 октября 2013 года, копии почтовой квитанции N28661 от 11 октября 2013 года, копии описи передаваемых в ОАО ПИИ "Волгоградпроект" документов N343/2 от 14 октября 2013 года, копии почтовой квитанции N30227 от 14 октября 2013 года, копии письма ООО "Южпроектизыскания" N 354 от 12.11.2013, копии ответа администрации Волгодонского района Ростовской области N 4008 от 14.11.2013.

На основании частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Оценив представленные истцом документы, судебная коллегия считает, что в их приобщении необходимо отказать, поскольку указанные документы датированы после даты изготовления решения суда в полном объёме и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, истец не обосновал уважительность причин невозможности представления данных документов до вынесения оспариваемого судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2012 между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N 5323 на выполнение инженерных изысканий по объекту: "Строительство очистных сооружений канализации и сетей канализации ст.Романовской Волгодонского района Ростовской области. Внесение изменений в проектную документацию", по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а генеральный подрядчик - принять и оплатить выполнение геологических и геодезических инженерных изысканий по объекту: "Строительство очистных сооружений канализации и сетей канализации ст.Романовской Волгодонского района Ростовской области. Внесение изменений в проектную документацию".

Основные требования к разрабатываемой технической документации изложены в техническом задании (приложение N 2) (п.1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение N 1), составляющим неотъемлемую часть договора.

Разделом 2 договора стороны определили, что стоимость работ по настоящему договору составляет 748000 рублей, в том числе НДС 1 8% - 114101 рубль. 69 коп. Указанная стоимость является твердой и изменению не подлежит в течение всего срока действия настоящего договора.

Работы оплачиваются поэтапно согласно акту выполненных работ по каждому этапу. Генеральный подрядчик оплачивает Подрядчику выполненный объем (первый этап) работ в сумме 150000 рублей, в том числе НДС 18% 22881 рубль 36 коп. после получения предварительной технической документации по инженерным изысканиям.

Проведение окончательных расчетов (второй этап) в сумме 598000 рублей, в том числе НДС 18% - 91220 рублей, 33 коп Генеральный подрядчик производит по факту выполнения Подрядчиком изыскательских работ согласно техническому заданию, на основании актов выполненных работ и счета на оплату, в течение сорока рабочих дней с момента подписания Муниципальным заказчиком - Администрацией Волгодонского района актов приемки выполненных работ по каждому этапу инженерных изысканий.

Согласно п.3.2.3 договора подрядчик обязан получить положительное заключение организаций, осуществляющих государственную экспертизу. При передаче технической документации на экспертизу один экземпляр направить Генеральному подрядчику для рассмотрения. Оплата расходов на проведение экспертизы осуществляется Генеральным Подрядчиком.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору, а ответчик в нарушение пунктов 2.2, 2.3 договора не оплатил выполненные геологические и геодезические изыскания по объекту в сумме 748000 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности в полном объёме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 30.07.2012 N 5323, который является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом установлено, что ответчик во исполнение своих обязательств по пункту 2.2 договора оплатил истцу 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 561 от 16.10.2012.

Обязанности ответчика по окончательному расчету в сумме 598000 рублей возникают в соответствии с пунктом 2.3 договора, по факту выполнения истцом работ согласно техническому заданию, на основании актов выполненных работ и счета на оплату, в течение сорока рабочих дней с момента подписания Муниципальным заказчиком - Администрацией Волгодонского района актов приемки выполненных работ по каждому этапу инженерных изысканий.

На основании пункта 4.2 настоящего договора после завершения работ Подрядчик (Истец) передает Генеральному подрядчику (Ответчику) техническую документацию на бумажном носителе в количестве 5-ти экземпляров и электронном- 2 экземпляра, по накладной и акту о приемке выполненных работ, а также счет на оплату.

18.04.2013 истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту в количестве 2 экземпляров.

Однако доказательства выполнения и направления истцом в адрес ответчика отчетов по инженерно-геологическим изысканиям в материалах дела отсутствуют.

В нарушение условий пункта 4.2 настоящего договора истец на момент принятия судом решения не передал ответчику техническую документацию. Доказательств обратного суду истец не представил.

Согласно разделу 4 договора по завершении работ (отдельных этапов) Подрядчик передает представителю Генерального подрядчика акт выполненных работ по согласованной форме:

В случае обнаружения недостатков Подрядчик за свой счет устраняет выявленные в ходе проверки замечания и повторно предъявляет выполненные работы к приемке представителю Генерального подрядчика.

После завершения работ Подрядчик передает Генеральному подрядчику техническую документацию на бумажном носителе в количестве 5-ти экземпляров и электронном - 2 экземпляра, по накладной и акту о приемке выполненных работ, а также счет на оплату.

Генеральный подрядчик в течение 10 дней с момента получения материалов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора оформляет акт о приемке выполненных работ.

В случае мотивированного отказа Генерального подрядчика от приемки работ в течение указанного срока сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Таким образом, передача заказчику результатов изыскательских работ является не правом, а обязанностью подрядчика.

Согласно разделу 4 договора в случае отказа заказчика от приемки работ, он обязан четко оговорить все причины отказа, претензии и/или замечания к подрядчику.

Таким образом, суд в решении верно указал, что в рамках заключенного договора истец обязан был направить ответчику геологические и геодезические инженерные изыскания по объекту, акт выполненных работ, которые ответчик мог бы изучать, после чего имел возможность подписать направленный акт или отказаться от его подписания с мотивированным отказом.

Однако истцом в адрес ответчика в полном объеме результаты работ переданы не были, не направлены акты выполненных работ, в связи с чем ответчик лишен возможности проверить результат работ, высказать свои замечания, возражения.

Принимая решение об отказе в иске, судом сделан обоснованный вывод о непредставлении истцом доказательств направления в адрес ответчика актов выполненных работ.

Учитывая положения статей 702, 708, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в рамках заключенного договора N 5323 от 30.07.2012, истцом не представлены.

Судом первой инстанции не установлен факт направления истцом и получения ответчиком результата работ в полном объеме и актов выполненных работ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, обусловленных договором от 30.07.2012 N 5323.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга по договору от 30.07.2012 N 5323 в размере 748000 руб. правомерно отказано арбитражным судом первой инстанции.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Южпроектизыскания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года по делу N А12-18404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова