Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 06АП-6099/13

г. Хабаровск

12 декабря 2013 г.

Дело N А73-2844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ИФНС по Центральному району г. Хабаровска: Ким Флорина, представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510360;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на определение от 14.10.2013 по делу N А73-2844/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.П. Губиной-Гребенщиковой

по заявлению ФНС России

о включении требований в размере 52 768,53 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Даллас"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даллас" (далее - Должник), в процедуре наблюдения от Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 52 768,53 рубля.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем уменьшена сумма заявленных требований до 3 921,67 рублей.

Определением суда от 14.10.2013 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.10.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает, что в связи с отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы, предусматривающей сроки выставления требований по пени, вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока для выставления требования N 30721 ошибочен.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.07.2013 ООО "Даллас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 13.07.2013 N 122.

ФНС России ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам в сумме 52 768,53 рубля, обратилась в арбитражный суд с требованием о ее включении в реестре требований кредиторов должника.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ определено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, пропуск срока направления требования (несвоевременное выставление требования) об уплате налога и пени не влечет изменения исчисления сроков установленных статьей 70 НК РФ и пунктами 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 48 НК РФ, т.е. изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

В рассматриваемом случае предельный срок для обращения в суд с заявлением включает в себя: срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 и пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, установив пропуск указанных сроков и утрату в связи с этим права на взыскание с налогоплательщика недоимки и пеней, как в бесспорном, так и в судебном порядке, пришел к выводу о необоснованности требований уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании подателем норм права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2013 года по делу N А73-2844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова