Письмо Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 5739п-П9 "Официальный отзыв на проект федерального закона N 425948-4 "О внесении изменения в статью 107 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", внесенный Мурманской областной Думой"

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона.

Законопроектом предлагается внести изменение в статью 107 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс), дополнив определение затонувшего имущества словами "выведенные из эксплуатации и брошенные (бесхозяйные)".

Предлагаемое дополнение принципиальным образом меняет концепцию существующего определения. Кроме того, в законодательстве Российской Федерации применительно к морским судам нет определения понятия "выведенные из эксплуатации", равно как и определения "брошенные".

Согласно пункту 2 статьи 107 Кодекса, в который предлагается внести дополнение, к затонувшему имуществу относятся "потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно либо выброшены на мелководье или берег". Как следует из приведенного определения, квалифицирующим признаком, согласно которому морские суда относят к затонувшему имуществу, является выражение "потерпевшие крушение", отграничивающее отнесение к затонувшему имуществу другого имущества.

В Кодексе установлены правила по подъему, удалению и уничтожению затонувшего имущества, предусматривающие определенные права и обязанности собственника такого имущества и портовых властей, а также определенные права на возмещение понесенных расходов, связанных с осуществлением указанных действий. При этом правила главы VII "Затонувшее имущество" находятся в тесной связи с другими положениями Кодекса. Так, например, расходы на подъем, удаление или уничтожение затонувшего судна или его груза могут стать основанием предъявления морского требования (статья 389 Кодекса). В соответствии с пунктом 3 статьи 386 в случае принудительной продажи затонувшего судна, подъем которого осуществляется портовыми властями в целях обеспечения безопасности мореплавания или защиты от загрязнения морской среды, расходы на подъем затонувшего судна оплачиваются за счет суммы, вырученной от его продажи, до удовлетворения любых требований, обеспеченных морским залогом на судно.

Следует отметить, что мировая практика в данном вопросе единообразна. Национальные законодательства государств при определении затонувшего имущества для целей торгового мореплавания относит к нему потерпевшие крушение суда.

Представляется, что судьба бесхозяйных вещей должна решаться в порядке, закрепленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом режим бесхозяйной вещи в Гражданском кодексе Российской Федерации существенно отличается от режима затонувшего имущества в Кодексе.

Таким образом, предлагаемое дополнение статьи 107 Кодекса может создать противоречивую правоприменительную практику.

На основании изложенного Правительство Российской Федерации не поддерживает представленный проект федерального закона.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

А. Жуков