Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 15АП-20969/13

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2013 г.

дело N А32-365/2009

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу N А32-365/2009

об отказе в признании обоснованным (об утверждении расходов с превышением лимитов) привлечения за счет имущества должника конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности

по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Кропоткинский агрохим" Рыбаченко Виктора Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кропоткинский агрохим" принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В п. 35.1 Пленум ВАС РФ в Постановлении N 35 от 22.06.2012 разъяснил, что порядок, предусмотренный часть 3 статьи 223 АПК РФ распространяется на следующие определения:

о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении (пункт 6 статьи 20.7 Закона).

Таким образом, срок обжалования определения об отказе в признании обоснованным (об утверждении расходов с превышением лимитов) привлечения за счет имущества должника конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в арбитражный суд апелляционной инстанции установлен в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 18.10.2013. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 21.10.2013, а днём его окончания является 01.11.2013.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 18.11.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, содержащем отправление.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что налоговым законодательством не предусмотрена оплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 ноября 2013 года N 191 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2013 г. N 98.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение от 13.11.2013 г. N 98.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Г. Винокур