Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 05АП-12998/13

г. Владивосток

03 декабря 2013 г.

Дело N А24-2490/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-12998/2013

на решение от 16.09.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-2490/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении дополнительного заявления от 13.05.2013 к заявлению от 26.10.2011; об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - "Министерство"), выразившегося в нерассмотрении дополнительного заявления от 13.05.2013 к заявлению от 26.10.2011, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель ссылается на нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Министерство по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от предпринимателя через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и от апелляционной жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ предпринимателя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 01.07.2013 и апелляционной жалобы в сумме 100 рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 11.09.2013, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2013 по делу N А24-2490/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по чек - ордерам Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 01.07.2013 и от 11.09.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова