Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 19АП-5977/13

г. Воронеж

12 декабря 2013 г.

Дело N А64-5721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Мананниковой О.Н., представителя по доверенности N 130-06/11 от 06.05.2013, Печниковой Н.Н., представителя по доверенности N 130-06/32 от 27.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплект": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 по делу N А64-5721/2013 (судья Захаров А.В.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН: 6829010210; ОГРН: 1056882285129) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплект" (ИНН: 6827022770; ОГРН: 1126827001212) о взыскании 2 034 658,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплект" (ООО "Теплогазкомплект", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 034 658,95 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Теплогазкомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Теплогазкомплект" не явилось.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплект" (арендатор) был заключен договор аренды N 2844/13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование объект недвижимости - "Газоснабжение блочно модульной котельной БКУ-7,5 МВт", назначение: нежилое, площадь: 157,5 кв.м., инвентарный номер: 13023/А/330, литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ш. Липецкое, принадлежащий арендодателю на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-68303000-58 от 15.10.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 68-АБ N 554742 от 15.12.2012.

Согласно пункту 1.1 договора N 2844/13 от 11.06.2013 передача Блочно-модульной котельной вместе с находящимся в ней оборудованием осуществлена путем подписания сторонами Акта приема-передачи от 01.11.2012.

Пунктом 2.1 договора N 2844/13 от 11.06.2013 стороны устанавливали срок действия договора - 84 месяца с даты подписания акта приема-передачи.

Договор аренды N 2844/13 от 11.06.2013 был зарегистрирован в установленном законом порядке - 27.06.2013, что подтверждается записью о регистрации N 68-68-07/205/2013-578.

Пунктом 3.1.1 договора N 2844/13 от 11.06.2013 стороны устанавливали, что стоимость арендной платы составляет 406 931,79 руб., в том числе НДС 62 074,34 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора N 2844/13 от 11.06.2013 арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно перечислением на банковский счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, датой платежа признается дата поступления денежных средств на счет арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору N 2844/13 от 11.06.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Факт наличия задолженности в размере 2 034 658,95 руб. за период с февраля по июнь 2013 года подтверждается материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга по договору N 2844/13 от 11.06.2013 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии состатьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы не основываются на условиях договора и нормах действующего законодательства, а относятся к иным обстоятельствам, выходящим за рамки спорных правоотношений.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 по делу N А64-5721/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова