Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-40500/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-102661/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания ГЕВС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-102661/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.В. Иканиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (ОГРН 1107746692811, ИНН 7725701831)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ГЕВС" (ОГРН 1077759981640, ИНН 7735533294)

о взыскании 83 045 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чекмарева Е.А. по доверенности от 17.04.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ГЕВС" о взыскании задолженности по договору N 05/1 от 01.08.2012 г. за период с сентября 2012 по июнь 2013 в размере 83.045 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ГЕВС" (далее - ответчик, заказчик) был заключен Договор N 05/1 от 01.08.2012 г. (далее - Договор) согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги по технической эксплуатации здания в соответствии с перечнем работ указанным в приложениях к договору, а ответчик принять и оплатить выполненные работы по технической эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Зеленоград, ул. Юности, д. 5. Порядок расчетов согласован сторонами в п. 6 Договора. Оплата оказанных услуг производится ответчиком ежемесячно до 15 числа месяца. следующего за отчетным, на основании счетов и актов сдачи- приемки оказанных услуг.

Суд первой инстанции установил факт оказания работ по lоговору, что подтверждается актами.

Ответчик задолженность не оплатил, претензию истца N 11-161 от20.03.2013 г. оставил без ответа и удовлетворения,

Задолженность за период с сентября 2012 г. по июнь 2013 г. составила 83.045 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2012 N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку требования заявлены по обязательствам, с декабря 2012 по июнь 2013 года, возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, требования являются текущими и могут быть рассмотрены в порядке искового производства, а в отношении требований о взыскании задолженности за период с сентября по ноябрь 2012 года в размере 24.913 руб. 59 коп. требования судом апелляционной инстанции оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения требования о взыскании задолженности за период с сентября по ноябрь 2012 года в размере 24.913 руб. 59 коп. в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-102661/13 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГЕВС" (ОГРН 1077759981640, ИНН 7735533294) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (ОГРН 1107746692811, ИНН 7725701831) задолженность за период c декабря 2012 по июнь 2013 в размере 58.131 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.321 руб. 81 коп.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГЕВС" (ОГРН 1077759981640, ИНН 7735533294) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания" (ОГРН 1107746692811, ИНН 7725701831) о взыскании задолженности за период с сентября по ноябрь 2012 в размере 24.913 руб. 59 коп. оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина