Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-21487/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-24311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Вершинина О.Ю. (доверенность от 02.07.2012)

от ответчика: Бобровский С.А. (доверенность от 11.09.2013)

от 3-их лиц: 1. Вершинина О.Ю. (доверенность от 27.04.2013); 2. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21487/2013) ООО "Инвест-строй-проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-24311/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ИП Тенишева Т.Р.

к ООО "Инвест-строй-проект"

3-и лица: 1) Тетеревский А.Г., 2) ООО "Г.С.К."

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-строй-проект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 355 752 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 20.08.2013.

Решением от 22.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 1 194 350 руб. 28 процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неверно определен период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.08.2011 - с даты, когда должен быть заключен основной договор.

В судебном заседании представитель истца и Тетеревского А.Г. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 между ООО "Г.С.К." (продавец), действующим от лица ООО "Инвест-строй-проект", и Тетеревским Алексеем Геннадьевичем (покупатель) заключен предварительный договор от 23.07.2008 N К5289М-Б-8/ВПГ-3 купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны в будущем обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в строящемся доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский район, квартал 8, Восточнее пр. Ю. Гагарина (на пересечении пр. Космонавтов и ул. Орджоникидзе).

Согласно пункту 4 предварительного договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года.

Пунктом 5 предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя единовременно или в рассрочку в порядке, установленном п.5.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по исполнению договора уплатить продавцу денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет 260 847 у.е. (курс одной условной единицы равен рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 27 рублей за доллар). Стоимость договора на момент заключения составляет 7 042 869 рублей и может быть в дальнейшем изменена в соответствии с изменениями рублевого эквивалента условной единицы.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 23.07.2008 N 21 покупателем полностью исполнено обязательство по внесению указанной денежной суммы в размере, равном 7 042 869 руб.

На основании соглашения об уступке права требования от 26.04.2013 N 21 Тетеревский А.Г. (цедент) уступил ИП Тенишеву Т.Р. (цессионарий) право требования к ООО "Инвест-строй-проект" уплаты процентов, неустойки, убытков, вытекающих из названного выше договора, о чем ответчик уведомлен письмом от 26.04.2013, которым Тетеревский А.Г. также отказался от исполнения предварительного договора купли- продажи.

Ссылаясь на неправомерность пользования ответчиком денежными средствами, переданными в качестве обеспечительного платежа, договор цессии, обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за период с 01.01.2011 по 20.08.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", договоры, поименованные как предварительные, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного постановления.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, кода продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года.

К указанному в предварительном договоре сроку дом в эксплуатацию не введен, квартира покупателю не передана.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

При определении периода, за который подлежат начислению проценты, суд обоснованно исходил из того, что в силу пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом названных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты могут быть начислены со дня, когда по договору должна была быть произведена передача товара.

Пунктом 2.1.1 основного договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полной оплаты покупателем предусмотренной договором суммы.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора передача квартиры покупателю в пользование производится по акту приема-передачи в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного исполнения покупателем обязательств по внесению платежа.

Принимая во внимание в совокупности содержание пунктов 2,5, 6 предварительного договора и п.2.1.1 основного договора, а также тот факт, что платеж был внесен покупателем в 2008, суд первой инстанции обосновано счел требование подлежащим удовлетворению в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N 2-4459/2013 по иску Тетеревского А.Г. о взыскании основной суммы долга по предварительному договору, рассматриваемому Московским районным судом Санкт-Петербурга, протокольным определением апелляционного суда отклонено ввиду отсутствия в данном случае оснований для приостановления, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу N А56-24311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова