г. Ессентуки |
|
10 декабря 2013 г. |
Дело N А63-6640/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-6640/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Разводова Сергея Викторовича (г. Ставрополь, ИНН 263501050033, ОГРНИП 304263514600381) (судьи: Жолудева В.Ф., Малушко В.Д., Приходько А.И.),
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Варлавина А.Г. (доверенность от 03.04.2013 N СКБ-09/875), Новокрещенова Д.Г. (доверенность от 11.11.2013 N СКБ-09/2976), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Разводов Сергей Викторович (далее - ИП Разводов С.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 17.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Борисенко В.В.
От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов и протокол собрания кредиторов.
В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что имущество должника реализовано, все мероприятия процедуры конкурсного производства завершены, однако просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием источников финансирования процедуры банкротства.
Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк) против прекращения производства по делу возражает, полагает, что процедуру конкурсного производства в отношении должника необходимо завершить, а также просит признать поведение должника заведомо недобросовестным, направленным в ущерб кредиторам на уменьшение конкурсной массы, просит не применять правила об освобождении Разводова С.В. от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств после завершения конкурсного производства.
Определением суда от 29.08.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано. Завершено конкурсное производство в отношении должника. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также проведение конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий конкурсного производства. Судом также отказано в удовлетворении заявления банка о признании поведения должника заведомо недобросовестным, направленным в ущерб кредиторам на уменьшение конкурсной массы, и не применении правила об освобождении Разводова С.В. от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств после завершения конкурсного производства. В удовлетворении заявления банка отказано в связи с не предоставлением доказательств в обоснование заявленного требования.
Не согласившись с таким определением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.08.2013 отменить в части отказа в неприменении в отношении Разводова С.В. правила об освобождении от исполнения обязательств и рассмотреть в данной части вопрос по существу, не применять в отношении Разводова С.В. правила об освобождении от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств после завершения процедуры конкурсного производства. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению банка, в связи с недобросовестным поведением должника направленным на уменьшение конкурсной массы причинен ущерб кредиторам.
От должника поступил отзыв на жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.
В судебном заседании представители банка доводы апелляционной жалобы поддержали.
Другие лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность определения от 29.08.2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии состатьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ипунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 202 Закона о банкротстве общие положения о банкротстве применимы к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, если отсутствует специальное регулирование. Вопросы, связанные с завершением процедуры конкурсного производства, открытой в отношении индивидуального предпринимателя, главой X Закона о банкротстве не разрешены, в связи с чем применению подлежат положения, предусмотренные для общей процедуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
В связи с чем, приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.
Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что решением от 17.02.2011 ИП Разводов С.В. признан несостоятельным (банкротом), срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Сведения о признании ИП Разводова С.В. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве опубликованы конкурсным управляющим в периодическом издании газете "Коммерсантъ" от 09.04.2011
Конкурсным управляющим после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства в соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве в суд представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 16.08.2013, согласно которому конкурсный управляющий опубликовал сведения о признании индивидуального предпринимателя Разводова С.В. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" от 09.04.2011; рассмотрены и проанализированы требования кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов; в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 30 490 171,56 рубля; реестр требований кредиторов закрыт 10.06.2011; в рамках проведения процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в размере 4 084 922,48 рубля, которые были направлены на частичное погашение требований залогового кредитора на сумму 3 870 585 руб., оставшаяся сумма на погашение текущих расходов; погашение требований иных кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества должника.
Определением суда от 02.08.2012 признаны недействительными договоры аренды транспортных средств, заключенные между Разводовым С.В. и Петровой Э.Г. Суд обязал Петрову Э. Г. возвратить имущество в конкурсную массу имущество. На основании указанного определения конкурсным управляющим получен исполнительный лист, который направлен в Октябрьский отдел ФССП по СК для исполнения. Дополнительно направлено заявление о розыске автотранспорта. Постановлением от 05.06.2013 в объявлении розыска отказано. Постановлением от 25.07.2013 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему без исполнения.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, установил, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, реализация имущества должника не привела к погашению требований кредиторов в полном объеме, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности, денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами отсутствуют, реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует. Конкурсным управляющим проведены ликвидационные мероприятия, сданы сведения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, счета должника в банке закрыты. Документы, подлежащие сдачи в архив отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что действия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, и необходимости отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.
Судом на основании статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении должника завершено.
Судом указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Вместе с тем, законодатель предусмотрел для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.
В указанных частях определение суда первой инстанции не обжалуется и пересмотру не подлежит.
Не оспаривая наличие оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, банк не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о не применении правил об освобождении Разводова С.В. от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств после завершения конкурсного производства.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 212 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве. Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что признаков преднамеренного банкротства в отношении ИП Разводова С.В. не имеется.
В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить, что должник действовал исключительно с намерением причинить вред имущественным интересам его кредиторов.
Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции банком не представлены доказательства того, что в результате реализации имущества (транспортных средств) ИП Разводова С.В. возможно погашение требований кредиторов должника, включенных в третью очередь реестра требований его кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника.
Следовательно, ОАО "Сбербанк" не предъявлено доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в связи с чем правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется.
Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ банком не представлено.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда от 29.08.2013 в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Документальных доказательств в обоснование своих доводов банком в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании и отклоняются за необоснованностью.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 по делу N А63-6640/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.М. Сулейманов |
Судьи |
Г.В. Казакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-6640/2010
Должник: Разводов Сергей Викторович, Разводоов Сергей Викторович
Кредитор: АК СБ РФ (ОАО) Северо-Кавказский банк в лице Дополнительного офиса N137, ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, Макаов Мурат Владимирович, Ованесова Анна Викторовна, ООО "Абсолют", ООО "РСК", Разводова Инна Викторовна, Филиал КБ ООО "Юниаструм банк"
Третье лицо: Временный управляющий Д. В.Зенченко, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1797/14
26.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-622/14
28.01.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-69/11
10.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-69/11
03.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18079/13
13.09.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-69/11
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6640/10
04.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8416/12
10.10.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-69/11
23.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1088/12
08.12.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-69/11
21.11.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6640/10
08.11.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-69/11
29.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-6640/2010
27.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-6640/2010
27.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А63-6640/2010
05.03.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-69/11
28.02.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-69/11