Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 19АП-5352/13

город Воронеж

3 декабря 2013 г.

N А35-2515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Тускарь": Сергеева Н.А,, председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 19.03.2013, паспорт; Николаенко И.А., представитель по доверенности от 05.11.2013, паспорт;

от Управления Министерства внутренних дел России по городу Курску: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2013 по делу N А35-2515/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению товарищества собственников жилья "Тускарь" (ОГРН 1054639153612) к ОГИБДД УМВД России по г. Курску, свидетели: Никифоров Станислав Иванович, Никифорова Галина Петровна, Хохлов Аркадий Геннадьевич, о признании незаконным и отмене постановления 46 ВВ N 732630 от 22.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Тускарь" (далее - ТСЖ "Тускарь", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к ОГИБДД УМВД России по г. Курску о признании незаконным и отмене постановления 46 ВВ N 732630 от 22.03.2013.

Решением от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения, принятии иного судебного акта.

Указывает на доказанность факта административного правонарушения и вины Общества.

Считает, что суд должен был допросить непосредственных участников составления акта от 24.01.2013, сведения о которых указаны в акте.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Товарищества возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Курска 24.01.2013 г. в 15 часов 00 минут сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Курску установлено, что участок дороги, в пределах придомовой территории, прилегающей к жилому дому N 55А по ул. Республиканской г. Курска, покрыт зимней скользкостью, не произведена его очистка от снежной массы.

В связи с выявленным нарушением составлен акт выявленных недостатков в содержании данной дороги.

По данному факту 25.01.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Тускарь" и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования ТСЖ "Тускарь" 14.03.2013 вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ; законный представить ТСЖ "Тускарь" приглашен 21.03.2013 к 09 часам 30 минутам для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В указанное время законный представитель Товарищества не явился, в связи с чем, административный протокол 46АА N 001024 был составлен в отсутствии законного представителя ТСЖ "Тускарь".

Копия административного протокола 46АА N 001024 за исх. N 5/2-2041 была направлена ТСЖ "Тускарь" и вручена 26.03.2013 с соответствующей отметкой в сопроводительном документе. Время вынесения постановления по делу об административном правонарушении было назначено на 10 часов 00 минут 22.03.2013 года, о чем ТСЖ "Тускарь" был уведомлен 18.03.2013 года (извещение за исх. номер 5/2 -1848 от 15.03.2013 года).

В указанное время законный представитель Товарищества не явился, 22.03.2013 в отношении ТСЖ "Тускарь" вынесено постановление по делу об административном правонарушении 46 ВВ N 732630.

Копия постановления по делу об административном правонарушении 46ВВ N 732630 за исх. N 5/2-2071 была направлена ТСЖ "Тускарь" и вручена 26.03.2013 с соответствующей отметкой в сопроводительном документе.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ "Тускарь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Курску о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2013 N 03-01/120.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Товарищества, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правонарушение выразилось в том, что внутридворовый проезд не был очищен от снега.

Пунктом 3.6.1 постановления Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176) определено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что дорога является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных вподпункте "д (1)" пункта 11 названных Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья.

В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

Согласно статье 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по надлежащему зимнему содержанию указанного участка дороги, в пределах придомовой территории, прилегающей к жилому дому N 55А по ул. Республиканской г. Курска отнесена к компетенции ТСЖ "Тускарь". Указанные обстоятельства не оспариваются ТСЖ "Тускарь".

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что вышеуказанные нормы Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 ТСЖ "Тускарь" обязано соблюдать в данном случае, как лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при управлении многоквартирным домом.

Содержание внутридворовой дороги ТСЖ осуществляет как содержание части дворовой территории в рамках более широких полномочий по управлению жилым домом.

Содержание дорог не является целью создания ТСЖ и основным видом его деятельности.

Обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества, в том числе внутридворовых проездов и других элементов благоустройства зимой установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.

Таким образом, в соответствии с указанными Правилами осуществляется обязанность по надлежащему зимнему содержанию участка дороги, в пределах придомовой территории.

В связи с чем, на ТСЖ не могут быть возложены обязанности, предусмотренные нормами права, регламентирующими содержание уличных дорог, и на ТСЖ не может быть возложена ответственность за несоблюдение законодательства, регламентирующего содержание уличных дорог.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, дела по которой возбуждаются органами, осуществляющими государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Таким образом, выявленное деяние ТСЖ не верно квалифицировано по статье 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, само по себе наличие льда не свидетельствует о зимней скользкости, при условии, что территория двора, тротуары посыпаются специальной смесью или песком.

При установленных по делу обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ "Тускарь" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В связи с чем, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2013 по делу N А35-2515/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов