Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 07АП-10277/13

г. Томск

12 декабря 2013 г.

Дело N А45-10747/2013

Судья Ходырева Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 октября 2013 года по делу N А45-10747/2013

по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО)

к Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

о признании незаконным и отмене постановления N 11/882 от 11.06.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО НСК банк "Левобережный" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2013 года по делу N А45-10747/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Жалоба подана с нарушением части 5 статьи 211 АПК РФ, а именно пропущен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

На основании п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме; срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, решение по делу N А45-10747/2013 вынесено Арбитражным судом Новосибирской области 09 октября 2013 года (изготовлен полный текст).

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истек 23 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции, принявший решение, согласно почтовому штемпелю на конверте 07 ноября 2013 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В поданной апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 27.11.2013 г. апелляционная жалоба ОАО НСК банк "Левобережный" оставлена без движения, Обществу предложено в срок до 20.12.2013 года представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

09.12.2013 г. ОАО НСК банк "Левобережный" представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав его тем, что решение суда поступило в банк 17.10.2013 года, подготовка апелляционной жалобы заняла время, поскольку необходимо было согласовывать ее текст с отделами банка.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отнесены причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Также в данном пункте разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Руководствуясь данной правовой позицией, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство ОАО НСК банк "Левобережный" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных уважительных причин, не зависящих от воли и действий ОАО НСК банк "Левобережный" и безусловно препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу в срок до 23 октября 2012 года, апеллянтом не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, податель жалобы присутствовал в судебном заседании, по итогам которого было вынесено оспариваемое решение, следовательно, ему был известен результат рассмотрения дела.

Текст судебного акта опубликован 10.10.2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ОАО НСК банк "Левобережный" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В тексте ходатайства о восстановлении срока Общество указывает, что получило обжалуемое решение 17.10.2013 г. вместе с тем, даже исходя из получения судебного акта 17.10.2013 года, десятидневный срок на обжалование судебного акта с указанного момента (31.10.2013 г.) также пропущен.

При этом с 17 октября 2013 года (с момента получения решения суда) до момента подачи апелляционной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прошло более одного месяца.

Податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не доказал наличия уважительных причин, по которым в период с момента получения судебного акта до истечения установленного законом срока у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО НСК банк "Левобережный" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) возвратить подателю вместе с приложенными к ней документами.

Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (ОАО) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 2289680 от 05.11.2013 г. государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева