Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-23798/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-22648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Богданова В.Н. (доверенность от 15.02.2013 г., паспорт), Черненко М.Т. (доверенность от 19.11.2013 г., паспорт)

от ответчика: Чумарной Л.В. (доверенность от 10.07.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23798/2013) ООО "Районная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А56-22648/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Лужское тепло"

к ООО "Районная управляющая компания" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (далее - ответчик) с иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 5 326 803 руб. 13 коп. по договору теплоснабжения N 4 от 20.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по делу N А56-22648/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Районная управляющая компания" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который был лишен возможности защитить свои права. По мнению ответчика, представленный истцом расчет исковых требований является неправильным.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что за период с октября 2012 г. по 01 марта 2013 г. истец выставил ответчику за поставленную тепловую энергию по п. Серебрянский по тарифу для населения Серебрянского сельского поселения денежные средства на общую сумму 387 202 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 15.08.2013 г. Истец указывает, что он предъявил исковые требования по суммам, начисленным управляющей компанией населению за отопление и горячее водоснабжение и задолженность образовалась в результате разницы между начисленными суммами по квитанциям предъявленным населению в части услуг отопления и горячего водоснабжения и фактически перечисленным денежным средствам управляющей компанией в адрес ООО "Лужское тепло".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 20.08.2012 г. между сторонами был заключен договор N 4, согласно условиям которого истец обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде, а ответчик своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства по отпуску тепловой энергии выполнил надлежащим образом, отпускал ответчику тепловую энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы об оплате отпущенной ответчику тепловой энергии с соответствующими корректировками.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не выполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 326 803 руб.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетам на оплату, актами оказания услуг.

15.08.2013 между сторонами был подписан акт сверки расчетов, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 6 659 901 руб. 18 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 1 333 098 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 747 от 20.08.2013 на сумму 277 688 руб. 69 коп., N 766 от 23.08.2013 на сумму 278 233 руб. 06 коп., N 800 от 02.09.2013 на сумму 777 176 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 5 326 803 руб. 13 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению с учетом частичной оплаты основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет исковых требований является неправильным, отклоняются апелляционным судом.

За период с октября 2012 г. по 01 марта 2013 г. истец выставил ответчику за поставленную тепловую энергию по п. Серебрянский по тарифу для населения Серебрянского сельского поселения денежные средства на общую сумму 387 202 руб. 10 коп. С января 2013 г. согласно приложению N 47 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 26.11.2012 г. N 160-п установлены тарифы как для населения так и для ООО "Лужское тепло" в Гкал и куб. м. С указанной датой ответчику выставлены счета в январе на 6 147 217 руб. 37 коп., в феврале 5 779 324 руб. 94 коп. Данный факт подтвержден актом сверки расчетов от 15.08.2013 г.

Исковые требования предъявлены по суммам, начисленным управляющей компанией населению за отопление и горячее водоснабжение и задолженность образовалась в результате разницы между начисленными суммами по квитанциям предъявленным населению в части услуг отопления и горячего водоснабжения и фактически перечисленным денежным средствам управляющей компанией в адрес ООО "Лужское тепло".

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-22648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова