Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 15АП-18345/13

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2013 г.

дело N А53-18575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: прокурора отдела Гаринина Эдуарда Петровича, судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области Куликова Алексея Владимировича,

от УФССП по Ростовской области: Ивановой Дарьи Олеговны по доверенности от 09.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 по делу N А53-18575/2013

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению Прокуратуры Ростовской области

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области Куликову Алексею Владимировичу

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Цыганкова Сергея Алексеевича; Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Куликову Алексею Владимировичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по исполнению постановления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске от 19.03.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Цыганков Сергей Алексеевич; Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочеркасске.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокуратура Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 26.09.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ОСП не предпринималось действий по исполнению требований исполнительного документа. Результатами прокурорской проверки подтвержден факт бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 01.04.2013 по 09.07.2013.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании 03.12.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 10.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка исполнения Новочеркасским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области законодательства об исполнительном производстве.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что на основании постановления ГУ УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области от 19.03.2013 N 07104990011262 с индивидуального предпринимателя Цыганкова Сергея Алексеевича взыскано 19 990,19 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Данный исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Куликова А.В. от 01.04.2013 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 20470/13/64/61.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках вышеназванного исполнительного производства в период с 01.04.2013 по 09.07.2013 является незаконным, Прокуратура Ростовской области обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании статьи 2 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ - постановление ГУ УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области от 19.03.2013 N 07104990011262 поступил в Новочеркасский ОСП УФССП по Ростовской области 28.03.2013. Исполнительное производство N 20470/13/64/61 возбуждено 01.04.2013.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту проживания должника по адресу: г. Новочеркасск, ул. Котовского, 5, кв. 8. Установлено отсутствие должника по указанному адресу, о чем составлен акт от 10.04.2013.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД ГУВД по Ростовской области о наличии у должника транспортных средств, в банки Ростовской области о наличии у должника банковских счетов, в Управление Росреестра по Ростовской области о наличии у должника на праве собственности объектов недвижимости, в отделение Пенсионного фонда о наличии у должника отчислений на пенсию и заработную плату.

Каких либо иных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, включая действия по отысканию имущества должника, взысканию исполнительского сбора, привлечению должника к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем не было произведено.

Запросы в Управление Гостехнадзора с целью установления факта наличия у предпринимателя соответствующей техники, на которую может быть обращено взыскание, в налоговый орган в с целью установления наличия у предпринимателя расчетных счетов в кредитных организациях, в учреждение технической инвентаризации с целью установления факта наличия принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения требований постановления ГУ УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области от 19.03.2013 N 07104990011262, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ОСП вынесены постановления: от 19.07.2013 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных за должником, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на хранении в банке; 19.07.2013 направлен запрос в ФНС России о предоставлении информации по должнику Цыганкову С.А.; 02.08.2013 вынесено постановление о розыске имущества должника 04.09.2013 направлен письменный запрос в Гостехнадзор о предоставлении информации о наличии зарегистрированной за должником техники; 04.09.2013 направлен запрос в Отдел ЗАГС по г. Новочеркасску; 04.09.2013 направлен запрос в БТИ по г. Новочеркасску о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе.

Между тем, указанные исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 20470/13/64/61 совершены в период с 19.07.2013 по 04.09.2013, тогда как заявленный прокуратурой период бездействия - с 01.04.2013 по 09.07.2013.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ОСП в период с 01.04.2013 по 19.07.2013 не предпринимались все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ срока совершения исполнительных действий оценен судом апелляционной инстанции в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствующими о неисполнении требований исполнительного документа.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в период с 01.04.2013 по 19.07.2013 всех установленных Законом N 229-ФЗ мер, подтверждается материалами дела. Следовательно, требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех установленных Законом N 229-ФЗ мер к исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда в установленный Законом срок повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 по делу N А53-18575/2013 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Куликова Алексея Владимировича в период с 01.04.2013 по 09.07.2013, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко