Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 01АП-7267/13

г. Владимир

10 декабря 2013 г.

Дело N А38-2819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоторьяльский жилсервис", на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2013 по делу N А38-2819/2013, принятое судьей Волковым А.И., по иску открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт", г. Йошкар-Ола (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоторьяльский жилсервис", пгт. Новый Торьял, Республика Марий Эл (ИНН 1209005429, ОГРН 1101222000142) о взыскании основного долга,

при участии:

от истца - Краева Т.П. по доверенности N 21/13 от 03.06.2013, Окунева И.А. по доверенности N 71/13 от 03.06.2013;

от ответчика - Мосунова В.А. на основании протокола ;

от третьих лиц - представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоторьяльский жилсервис" о взыскании долга по оплате электрической энергии в сумме 45 864 руб. 92 коп.

Решением от 01.10.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл, заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Новоторьяльский жилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 45 864 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Новоторьяльский жилсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда, что пункт 4.4 заключенного договора не соответствует требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит отдельным нормам действующего законодательства, в связи с чем, не подлежит применению между сторонами.

Также заявитель считает, что судом первой инстанции ошибочно применено постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 106 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в российской Федерации, послужившее основанием к принятию неправильного решения.

Заявитель также считает неверным вывод суда, что в силу пунктов 4,7 статьи 155, пунктов 1,2.3, 12 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 пункт 4.4 договора противоречит им и управляющая организация не может оказывать ресурсоснабжающей организации возмездные услуги по сбросу платежей, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате полученного коммунального ресурса возложена на управляющую компанию как абонента и следовательно, обязанность ответчика производить оплату потребительской электрической энергии строго предусмотрена действующим законодательством.

По мнению апеллянта, суд необоснованно сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15894/11.

Кроме того, заявитель считает, что суд не применил, подлежащую применению статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что все доводы жалобы являются несостоятельными, юридически ошибочными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не смотря на то, что договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 3277 от 01.01.2013 не подписан ответчиком, однако фактически он потреблял отпущенную ему истцом электроэнергию, тем самым акцептовал договор N 3277 от 01.01.2013 на условиях, предложенных истцом. Отсутствие подписанного договора на электроснабжение не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электрической энергии.

Истец считает, что арбитражным судом был сделан правильный вывод о том, что договор энергоснабжения N 3277 от 01.09.2010 в части пункта 4.4., устанавливающего право управляющей организации на удержание комиссионного сбора, не соответствует требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец считает не обоснованным довод ответчика о том, что средства для оплаты возмездных услуг по сбросу платежей населения заложены непосредственно в тариф на электроэнергию.

Истец считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Новоторьяльский жилсервис" является управляющей компанией на территории муниципального образования "Новоторьяльский муниципальный район" и поселка городского типа Новый Торьял Республики Марий Эл. Основная цель деятельности общества - организация управления и обслуживания жилищного фонда на территории муниципального образования "Новоторьяльский муниципальный район" Республики Марий Эл, что следует из текста его устава.

В течение 2010-11 годов ООО "Новоторьяльский жилсервис" заключен ряд договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов муниципального образования "Новоторьяльский муниципальный район" Республики Марий Эл.

Судом установлено, что 01.09.2010 между ОАО "Мариэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Новоторьяльский жилсервис" (потребителем) заключён в письменной форме договор энергоснабжения N 3277, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией используемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества и для нужд граждан-потребителей в многоквартирных домах, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Срок действия договора установлен до 31.12.2010 с правом пролонгации на следующий календарный год, если до первого ноября текущего года ни одна из сторон не заявит в письменной форме об отказе от договора или его изменениях (пункт 7.1 договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что потребитель производит оплату с удержанием комиссионного сбора в размере трех процентов от собранных средств.

Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путём составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор энергоснабжения от 01.09.2010 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключённости договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса российской Федерации).

Истец в адрес ответчика 10.10.2012 направил проект договора энергоснабжения N 3277 от 01.01.2013 на 2013 год. Редакция проекта договора не устроила потребителя, между сторонами возникла переписка по содержанию условий договора. На день рассмотрения спора договор N 3277 от 01.01.2013 в окончательной редакции участниками спора не подписан.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. При этом если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

По смыслу приведенной нормы, договор энергоснабжения сохраняет свое действие до момента заключения нового соглашения при условии фактического потребления энергии.

Из материалов дела усматривается, что подача электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Новоторьяльский жилсервис", продолжалась и после 31.12.2010, в 2011-2013 годах, что подтверждено участниками спора в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 18.09-23.09.2013).

При таких обстоятельствах с учетом императивного правила пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон до заключения нового договора должны регулироваться ранее заключенным договором, в рассматриваемом случае - условиями договора энергоснабжения N 3277 от 01.09.2010.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договорные обязательства энергоснабжающей организацией, ОАО "Мариэнергосбыт", исполнены надлежащим образом.

Ответчику в спорный период была отпущена электрическая энергия на общую сумму 1 755 878 руб. 79 коп. Данный факт подтверждается расчетными ведомостями, содержащими сведения о показаниях приборов учета, об объемах потребленной энергии, применяемых тарифах и общей стоимости энергии по каждому жилому дому, актами приемки-передачи, сведениями о показаниях приборов учета и также подтвержден сторонами письменно в судебном заседании 26.08.2013.

Получение энергии в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и не опровергнуто потребителем.

В силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло денежное обязательство по оплате электрической энергии. Её стоимость определена в соответствии с тарифами, утверждёнными в период действия договора энергоснабжения приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл N 105 от 19.11.2012.

Оплата произведена ответчиком в общей сумме 1 710 013 руб. 87 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и письменным соглашением сторон, оформленным в судебном заседании 26.08.2013.

Истец, полагая, что оплата отпущенной электрической энергии произведена ответчиком не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся суммы долга.

В судебном заседании установлено, что предметом иска является сумма комиссионного сбора, удержанного ответчиком на основании пункта 4.4 договора энергоснабжения N 3277 от 01.09.2010 при перечислении гарантирующему поставщику платы за электрическую энергию, отпущенную в январе-марте 2013 года.

Позиция истца соответствует нормам гражданского права и подтверждается достоверными доказательствами.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).

В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Федерального закона N 210-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Также пунктом 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. В свою очередь пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управляющие организации, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность ответчика в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из выше изложенного следует, что обязанность по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Поэтому управляющая организация не может оказывать ресурсоснабжающей организации возмездные услуги по сбору платежей, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате полученного коммунального ресурса возложена на управляющую компанию как абонента

Следовательно, обязанность ответчика производить оплату потребленной электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения N 3277 от 01.09.2010 строго предусмотрена действующим законодательством.

Ни нормы ГК РФ, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе, и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии).

Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанностей оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты.

Пунктом 32 Правил N 354 предусмотрено право истца требовать у потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право ответчика взыскать с граждан несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик как исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), вправе взыскать свои расходы и затраты непосредственно с потребителей.

Затраты ответчика как управляющей организации предусмотрены и установлены в виде платы за управление многоквартирным домом. В противном случае ответчик при заключении и исполнении договора управления многоквартирным домом, вправе предусмотреть в данном договоре необходимые расходы.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказом РСТ РМЭ от 19.11.2012 N 105 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Республики Марий Эл, на 2013 год" установлен тариф на электрическую энергию, поставляемую гражданам - потребителям Республики Марий Эл, гарантирующим поставщиком.

Приобретение электрической энергии управляющими организациями у гарантирующих поставщиков в целях последующего оказания коммунальных услуг электроснабжения конечным потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений) и оплата полученного энергоресурса производятся в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Тариф на электрическую энергию для конечного потребителя включает все расходы, связанные с производством, передачей, сбытом электрической энергии, в том числе, расходы, связанные со сбором с потребителей платежей за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" (далее - Правила ценообразования) органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов до принятия закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней регулируемых тарифов (цен), и в том числе и сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков (особенности формирования таких надбавок определяются согласно методическим указаниям, утверждаемым Федеральной службой по тарифам).

Согласно Методическим указаниям по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденным приказом ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э (далее - Методические указания), размер сбытовой надбавки гарантирующему поставщику устанавливается исходя экономически обоснованных расходов соответствующего гарантирующего поставщика.

В данных Методических указаниях не указано, что в сбытовую надбавку гарантирующего поставщика каким-либо образом, могут быть включены расходы управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 57.1 Правил ценообразования при расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей, включая:

расходы на создание и функционирование филиалов и представительств (оплату услуг по договорам, на основании которых интересы данной организации представляются с использованием филиалов и представительств иных лиц), необходимых для обслуживания потребителей (расходы на содержание штата сотрудников, зданий и сооружений, выплату комиссионного вознаграждения за сбор платежей с покупателей электрической энергии (мощности), ведение претензионно-исковой работы в отношении неплательщиков, создание и ведение базы данных покупателей электрической энергии (мощности), находящихся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, прочие обоснованные расходы);

расходы гарантирующего поставщика, связанные с организацией принятия им на обслуживание покупателей электрической энергии с применением особого порядка (за исключением случая назначения гарантирующего поставщика по результатам очередного конкурса), включая расходы на обслуживание заемных средств;

расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей электрической энергии (мощности);

иные экономически обоснованные расходы.

Из экспертного заключения РСТ РМЭ к делу об установлении сбытовых надбавок ОАО "Мариэнергосбыт" на 2013 год, следует, что при формировании регулируемых тарифов на электрическую энергию (при расчете сбытовых надбавок) учитываются экономически обоснованные затраты гарантирующего поставщика на оплату услуг сберкасс и почты по приему платежей от физических лиц за электрическую энергию.

Сведения о том, что затраты управляющей компании учитывались при формировании данных тарифов, в деле отсутствуют.

С учетом названных обстоятельств арбитражный суд пришел к правильному выводу, что договор энергоснабжения N 3277 от 01.09.2010 в части пункта 4.4, устанавливающего право управляющей организации на удержание комиссионного сбора, не соответствует требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Правовая позиция относительно неправомерности удержания управляющей организацией комиссионного сбора из собранных для оплаты электрической энергии денежных средств определена Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15894/11. Позиция ВАС РФ является обязательной и подлежит применению арбитражными судами по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Из выше изложенного следует, что суд первой инстанции обоснованна удовлетворил требование истца о взыскании основного долга за электроэнергию, отпущенную в период с февраля по март 2013 года, в сумме 45 864 руб. 92 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2013 по делу N А38-2819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоторьяльский жилсервис" (ИНН 1209005429, ОГРН 1101222000142) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина