Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 17АП-10694/13

г. Пермь

12 декабря 2013 г.

Дело N А50-9213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от истцаООО "Хлебозавод N 2" (ОГРН 1065920014434, ИНН 5920024393), от ответчика администрации Чайковского городского поселения, от третьих лицООО "Каравай" (ОГРН 1105920001098, ИНН 5920034144), Управления Росреестра по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Хлебозавод N 2",

на решение арбитражного суда Пермского края

от15 июля 2013 года

по делу N А50-9213/2013,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску ООО "Хлебозавод N 2"

кадминистрации Чайковского городского поселения

третьи лица: ООО "Каравай", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

опризнании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"Хлебозавод N 2" (далееООО "Хлебозавод N 2", истец) обратилось в арбитражный суд с иском кадминистрации Чайковского городского поселения (ответчик) о признании права собственности на реконструированный объект "Основное производство" в литере "А А6 А7" площадью 1 014,3 кв. м., под кадастровым номером 59:12:001:0238-0004:2819/А, инвентарный номер 2819, этажность 3, расположенный по адресу: г. Чайковский, ул. Шлюзовая, 1, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 4-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью"Каравай" (определение от 29 мая 2013 года, л. д. 1-3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (определение от 20 июня 2013 года, л. д. 75-77).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2013 года, принятым судьей Шафранской М.Ю. по делу N А50-9213/2013, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 96-104).

Истец, ООО "Хлебозавод N 2", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 18 ноября 2013 года апелляционная жалобаООО "Хлебозавод N 2" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 12 декабря 2013 года на 10 час. 00 мин.

11 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайствоООО "Хлебозавод N 2" об отказе от иска, подписанное директором Санниковым Н.К.

Названное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 12 декабря 2013 года в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано директором Санниковым Н.К.

Сведения о Санникове Н.К. как директореООО "Хлебозавод N 2" внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным на то в силу закона лицом (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истцаООО "Хлебозавод N 2" от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2013 года по делу N А50-9213/2013 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой начасть 1 статьи 151 АПК РФ иподпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 104, 258, 268 - 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца ООО "Хлебозавод N 2" от иска по делу N А50-9213/2013.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2013 года по делу N А50-9213/2013 отменить.

Производство по делу N А50-9213/2013 прекратить.

Возвратить ООО "Хлебозавод N 2" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 96 от 29 июня 2012 года, и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 90 от 09 августа 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова