Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 01АП-500/12

г. Владимир

26 марта 2012 г.

Дело N А11-4829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 15 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2011 по делу N А11-4829/2011, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску администрации города Владимира, г. Владимир, ул. Горького, д. 36 (ОГРН 1033302009146, ИНН 3302008636), к гаражно-строительному кооперативу N 15, г. Владимир, при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал", г. Владимир, ул. Горького, д. 95 (ОГРН 1023301463239, ИНН 3302001983), о взыскании 1 263 846 руб. 91 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - Шулепко Л.Ф. по доверенности от 10.01.2012 N 01-01/35;

от ответчика - председатель Рыбаков С.А.;

от третьего лица - Соложёнкова М.В. по доверенности от 29.12.2011 N 118).

установил:

администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 15 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 584 085 руб. 08 коп. по договору аренды земельного участка от 22.11.1994 N 671 за период с 01.01.2000 по 30.09.2011 и пени в сумме 679 761 руб. 83 коп. за период с 11.04.2000 по 10.10.2011 (с учетом уточнений истца от 10.10.2011 N 14-07-10/763).

Определением суда от 30.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал".

Решением от 13.12.2011 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с гаражно-строительного кооператива N 15 в пользу администрации города Владимира задолженность в сумме 339 308 руб. 39 коп., пени в сумме 20 120 руб. 25 коп.

Гаражно-строительный кооператив N 15, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал арендную плату за весь земельный участок, поскольку данный участок обременен инженерными коммуникациями (4760 кв.м), и в этой части не используется ответчиком.

Муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации города Владимира в судебном заседании также просил решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2012.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы по существу 26.03.2012 от гаражно-строительного кооператива N 15, в лице председателя ГСК-15 Рыбакова С.А., поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ гаражно-строительного кооператива N 15 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2011 по делу N А11-4829/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу N 15 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежной квитанции от 14.02.2012, в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов