Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 18АП-11928/13 (ключевые темы: газпром - тепловая энергия - потребитель - природный газ - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 18АП-11928/13

г. Челябинск

11 декабря 2013 г.

Дело N А07-7359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 по делу N А07-7359/2013 (судья Кручинина Н.Е.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Панферова М.В. (доверенность N 48 от 01.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - Фассахова И.Ф. (доверенность N 11 от 19.05.2013), Хаматов М.М. (выписка из протокола учредительного собрания от 17.01.2007, приказ N 1 от 22.01.2007)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 554 526 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 478 руб. 04 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым требования заявлены о взыскании с ответчика задолженности за период март - май 2013 года в размере 4 358 154 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 29.04.2013 в размере 116 476 руб. 04 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2013 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Модуль" взысканы основной долг в размере 4 358 154 руб. 17 коп. и 80 196 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2013 по 29.04.2013. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" сослалось на то, что с учетом положений п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации договор поставки заключен на условиях поставщика, в том числе и в части порядка расчетов. Полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом неверно определено количество фактически отпущенной ответчиком потребителям тепловой энергии за год. С учетом количества тепловой энергии, отпущенной организациям, финансируемым из бюджета (4 485 Гкал), количества тепловой энергии отпущенной населению, всего поставлено тепловой энергии 28 897 Гкал, т.е. 91% от общего количества тепловой энергии. Поэтому оснований для применения порядка расчетов в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, не имеется.

До начала судебного заседания ООО "Модуль" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что дополнительное соглашение к договору сторонами не согласовано. Считает, что оплата природного газа производится в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчётов за природный газ", в связи с чем расчёт процентов может производиться не ранее 26 числа, следующего за расчётным месяцем. Утверждает, что, получая плату за тепловую энергию от потребителей до 15 числа, не имеет возможности произвести расчёт с поставщиком газа до 10 числа.

До начала судебного заседания "Газпром межрегионгаз Уфа" представило в арбитражный апелляционный суд письменные возражения относительно отзыва ответчика в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и ООО "Модуль" (покупатель) заключен договор поставки газа N 61833, в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), далее именуемый газ, а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (л. д. 12-15).

Объектами поставки газа являются объекты, предусмотренные в приложении N 1 к договору (л. д. 16).

Объемы поставки газа на 2013 год урегулированы сторонами в Приложении N 2 к договору.

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки газа N 61833 от 12.12.2012 газа, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 401, 454, 506, 516, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что к ООО "Модуль" подлежат применению положения п. 3 Порядка и отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 числа месяца, следующего за расчетным. Судом произведен перерасчет процентов, размер которых по состоянию на 29.04.2013 (как заявлено в иске) составляет 80 196 руб. 86 коп. При этом суд считает необходимым отметить, что начисление процентов на сумму подлежащих оплате авансовых платежей, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку авансовые платежи, которые ООО "Модуль" должен производить в соответствии с п. 3 Порядка производить, по своей сути являются предварительной оплатой.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, решение суда первой инстанции от 26.09.2013 в части процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным.

Наличие задолженности ответчика по оплате поставленного газа подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку нарушение ответчиком порядка оплаты газа установлено судом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции относительно периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разногласия сторон возникли относительно сроков оплаты поставленного газа.

Истец утверждает, что к отношениям сторон подлежит применению Порядок расчётов за природный газ, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчётов за природный газ".

Согласно п. 5 указанного Порядка его положения не применяются в отношении государственных (муниципальных) учреждений, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов".

Из представленной истцом формы статистического наблюдения "Сведения о снабжении теплоэнергией за 2012 год", в 2012 году ООО "Модуль" было произведено 37 911 Гкал тепловой энергии, из них 24 412 Гкал было отпущено населению, бюджетно-финансируемым предприятиям 4 485 Гкал. Таким образом, доля поставки тепловой энергии указанным в п. 5 Порядка потребителям составляет 76,2%, что более установленной п. 5 Порядка расчетов за природный газ доли (75%).

Судом первой инстанции при определении общего количества поставленной тепловой энергии указанным в п. 5 Порядка потребителям не принята во внимание поставка ответчиком тепловой энергии бюджетно-финансируемым предприятиям, относящимся к указанным в п. 5 потребителям, в связи с чем сделан неправильный вывод о поставке ответчиком тепловой энергии указанным в п. 5 Порядка потребителям менее установленной п. 5 Порядка расчетов за природный газ доли (75%).

При таких обстоятельствах к ООО "Модуль" не подлежат применению положения п. 3 Порядка, следовательно, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылка ответчика на то, что, получая плату за тепловую энергию от потребителей до 15 числа, не имеет возможности произвести расчёт с поставщиком газа до 10 числа, подлежит отклонению, поскольку в отсутствие закреплённых в законе или договоре соответствующих условий оплаты, не свидетельствует об правомерности расчётов после 15 числа.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.5 договора оплату за поставленный газ покупатель производит в порядке, установленном законодательством, а для газа по нерегулируемой цене - по соглашению сторон. Порядок расчетов согласовывается в дополнительном соглашении.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик отказался подписывать направленное ему истцом дополнительное соглашение о порядке расчётов.

Ссылка истца на заключение дополнительного соглашения на его условиях в порядке п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, подлежит отклонению, поскольку порядок изменения условий заключенного договора указанным пунктом не регулируется, как ошибочно полагает истец.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 числа соответствующих месяцев не противоречит положениям закона, в связи с чем признаётся арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованным.

Расчёт процентов, выполненный истцом, проверен судом, он является арифметически верным, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 по делу N А07-7359/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 0264055066, ОГРН 1070264000091) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) задолженность по договору поставки газа N 61833 от 12.12.2012 в размере 4 474 630 руб. 21 коп., в том числе основной долг за период март - май 2013 года в размере 4 358 154 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2013 по 29.04.2013 в размере 116 476 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 373 руб. 16 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 0276046524, ОГРН 1020202854979) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 373 руб. 15 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова